Eurasian News Fairway

Грязное глумление над историей

Грязное глумление над историей
Октябрь 26
15:35 2013

Информация о попытках латвийских властей выхолостить историческую память своего народа, вычеркнуть из неё любые упоминания о роли советских войск в разгроме немецко-фашистских оккупантов уже давно никого не впечатляет.

Если что и удивляет в подобной политике, так только слепая упорная ненависть её организаторов и проводников к тем, кто не дал нацистам реализовать в 1941-45 годах план «Ост», предусматривавший «ликвидацию до минимально необходимого рабочего уровня славян, евреев, белорусов, украинцев и прибалтов».

Ну а поскольку природа не терпит пустоты, власть предержащие в Латвии поспешно водружают на заслуженный воинами-освободителями пьедестал новоявленных «борцов за независимость». В абсолютном большинстве случаев отметившихся в первой половине 40-х годов самыми гнусными преступлениями против человечности. В том числе – применительно к собственному народу.

Чего стоит только одно открытие (торжественное!) в сентябре 2012 года в центре латвийского города Бауска памятника карателям трех полицейских батальонов (23-го, 319-го и 322-го), входивших в состав латвийского легиона Ваффен-СС (Waffen-SS)!

Причём на открытии сего «монумента» присутствовали депутаты местной городской думы и члены входящей в правящую коалицию радикальной партии «Visu Latvijai!». Правда, более серьезные политики не явились, явно побоявшись «засветиться» на скандальном мероприятии в честь фашистских полицаев.

Как отметил после этого события руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память» Владимир Симиндей:
«Увековеченные в Бауске латышские полицейские батальоны были карательными подразделениями, участвовавшими в 1942-1944 гг. в нацистском геноциде на территории России, Белоруссии и Украины. Об этом свидетельствуют данные российских и белорусских архивов, в т.ч. трофейные немецкие документы… Беспрецедентность ситуации в том, что это – первый в Латвии памятник полицаям-карателям, на чьей совести – сотни погибших мирных жителей».
(К этому также стоит добавить, что ещё в августе 2007 года местными властями был перенесен из центра на окраину памятник советским воинам, павшим в боях за освобождение города в 1944 году.)

Тогда же, летом 2012 года сопредседатель Антифашистского фронта Латвии Альфред Крумин в интервью «Российской газете», осудив установку памятника и отметив, что власти потворствуют неофашистам, решительно заявил: «Уже скоро в Латвии разразится правительственный скандал (по поводу упомянутого памятника карателям – авт.). Несмотря на толерантность властей Латвии к прославлению нацизма, в этом случае были нарушены все границы: в государстве-члене НАТО установлен памятник военным преступникам».

Однако Крумин жестоко ошибся: скандалом даже и не запахло! Более того, в кулуарах Сейма в массовом порядке звучало одобрение увековечиванию памяти латвийского легиона Ваффен-СС…

Взбодрённые таким результатом, латвийские «демократы» решили вернуться от создания новых монументальных композиций в честь нацистских прихвостней к давно апробированной ими – «демократами» – практике ликвидации памятников «проклятого советского прошлого».

Как стало буквально на днях известно, на латвийском интернет-портале «общественных инициатив» Mana Balss.lv к 20 октября было собрано уже свыше 10 тысяч подписей за снос Памятника Освободителям Риги и «восстановления» на месте монумента «исторической планировки». Сбор подписей продолжается, но и такого их количества уже достаточно, чтобы инициатива получила статус «коллективного заявления», которое обязан рассмотреть Сейм.

Справка:
Памятник Освободителям Риги (полное название – памятник воинам Советской Армии – освободителям Советской Латвии и Риги от немецко-фашистских захватчиков) был открыт в 1985 году.
Рижский монумент является главным памятником местной русскоязычной общины, которая составляет около 40% населения страны.
Традиционно к этому монументу 9 мая приходит до 200 тысяч человек, чтобы почтить память советских воинов (притом, что официально День победы над фашизмом отмечается в Латвии 8 мая).
Местные националисты не раз призывали снести мемориал, но парламентарии до последнего времени их не поддерживали. Памятник неоднократно осквернялся, а в 1997 году даже была предпринята попытка его взорвать.

Упомянутая же инициатива возникла в конце апреля 2012 года после референдума о присвоении русскому языку статуса второго государственного. Инициаторы предложения – Робертс Крастиньш, Эмилс Гайлис и Марис Рукс – утверждали, что парк, в котором установлен монумент советским воинам, «изначально был создан в честь победы латвийской армии над русскими войсками Бермонта-Авалова осенью 1919 года….».

Согласно утверждению латвийского министра юстиции Яниса Борданса (представляет в правительстве националистический блок VL-ТБ/ДННЛ), Памятник Освободителям Риги «нужно перенести за пределы парка Победы, а на месте монумента построить международный стадион».

Выступая 18.10.13 в эфире республиканской передачи «900 секунд», чиновник ничтоже сумнятеша заявил: «Памятнику оккупационной власти не место рядом с латвийской национальной библиотекой (речь идет о находящемся неподалеку от парка Победы новом здании библиотеки, так называемом «Замке Света» – авт.)».

На вопрос же о том, не вызовут ли дискуссии о переносе памятника раскол в обществе, Борданс иезуитски-уклончиво ответил, что «об истории нужно начинать говорить открыто… Общество разъединяет различие мнений об исторических фактах».

Однако, похоже, что на этот раз нашла коса на камень… Оказалось, что сии телодвижения латвийских националистов пронацистского разлива не пользуются особой популярностью у местного населения.

Так, согласно опросу, проведённому в апреле этого года по заказу Рижской думы Центром изучения общественного мнения «СКДС», абсолютное большинство жителей латвийской столицы (79%) выступает против сноса памятника Советским воинам-освободителям. Из этих 79-ти процентов большая часть (51%) считает, что «монумент следует сохранить в его нынешнем виде», а 28% хотели бы «обновить его».

Категорическое неприятие намерений радикалов выразил и авторитетный в Латвии глава Рижского Агентства памятников Гунтис Гайлитис, согласно утверждению которого, «подобные вопросы можно решать только после консультаций с историками, создателями памятника и самими рижанами, поскольку это вопрос государственного значения».

По словам главы Агентства, «сносить такие памятники – варварство… Мы можем эмоционально что-то говорить, но так нигде не делают. Мы не можем вычеркнуть Вторую мировую войну из нашей истории!..».

Но, пожалуй, наиболее эффективный ответ радикалы получили от мэра латвийской столицы Нила Ушакова, который на своей странице в социальной сети «Фейсбук» открыто заявил: «Экстремистам и провокаторам в Риге не будет места. И тем, кто перед выборами пытается заработать себе политический капитал, предлагая снести памятник Освободителям. И тем, кто с той же самой целью выступает с такими же свинскими инициативами»…».

И при этом не без сарказма добавил: «Единственное, что Рижская дума может им предложить, это вольер в Рижском зоопарке. Там по субботам они могли бы устраивать шоу «Битва фриков». А средства, полученные от проданных билетов, можно было бы тратить на социальные программы…».

Как вполне разумно отметил высокопоставленный чиновник, «сносить памятник освободителям, зная, что один раз в год около него собираются около 200 тысяч человек, означает забыть слова «интеграция» и «сплоченность общества» как минимум на столетие».

Впрочем, надо отдать должное: власти Латвии отреагировали на реакцию своего населения вполне оперативно, выставив на передний рубеж обороны целого дипломатического работника – представителя МИДа Латвии Карлиса Эйхенбаумса.

Сей достопочтенный муж в интервью интернет-порталу Apollo с этакой ленцой изрёк, что инициатива, предлагающая снос в Риге Памятника Освободителям «может быть подана в Сейм, но это ничего не даст, поскольку в 1990-е годы Латвия и Россия заключили договор об охране памятников, что фактически исключает возможность демонтажа памятника….».
(Напомним, что в 1994 году Рига и Москва действительно подписали соглашение «По вопросам социальной защищенности военных пенсионеров РФ и членов их семей, проживающих на территории Латвии» и соответствующий Протокол к данному Соглашению.)

Как подчеркнул Эйхенбаумс, «13-й пункт этого Соглашения предусматривает взаимные обязательства по охране памятников, мемориалов и мест массового захоронения военнослужащих… МИД рассматривает Памятник Освободителям как мемориал. Поэтому нет юридических оснований для его сноса…».

Внешне аргументы мидовца звучат вроде как вполне убедительно. Но не будем забывать, что это – всего лишь слова наёмного клерка. Которые будут мгновенно забыты (как и сам российско-латвийский договор) в случае принятия Сеймом – высшим законодательным органом республики! – соответствующего решения о Памятнике.

Именно с этой целью и раскручивается грязная кампания по «сбору подписей» о ликвидации монумента. Чтобы потом упомянутый Сейм якобы бессильно развёл руками и сокрушённо заявил: «Что ж, такова воля электората!..».

Материалы по теме
Уроки, которые России забывать нельзя
Украинские фальсификаторы Великой Отечественной…
Нацистский марш по проспектам Евросоюза… (продолжение)
Нацистский марш по проспектам Евросоюза…

Об авторе

Бразаускас Гедиминас

Бразаускас Гедиминас

Связанные статьи

2 комментариев

  1. Юрий Кузнецов
    Юрий Кузнецов Октябрь 26, 17:10

    А что, уничтожать по национальному признаку хуже, чем по классовому? Жертвы должны вдохновиться светлым коммунистическим будущим? Чекистская пуля лучше германской? Московский фашизм лучше гитлеровского? Чем?
    Фашизм — http://ideo.ru/fascism.html

    Ответить
    • Да, но...
      Да, но... Ноябрь 02, 03:39

      Попробую ответить Вам, Юрий (ибо, похоже, автор тут не бывает).
      1. Нет, уничтожать по нацпризнаку не хуже. И не лучше, ничуть. Об этом (либо об обратном) в статье, впрочем, ни слова.
      2. Нет, не должны жертвы вдохновиться. Об этом (либо об обратном) в статье, впрочем, опять же ни слова.
      3. Нет, не лучше чекистская пуля германской. И не хуже. Разве что по баллистике — но речь ведь не об этом? И вновь, ни слова не сказано про преимущества пасть от той или иной «пули».
      4. Фашизм разных разливов (будь то итальянский, если уж придерживаться исторических фактов, токийский или иной другой) не может быть «лучше» или «хуже». Даже московский, буде такой существовал бы когда-либо…
      И вновь, неуместный вопрос. Не о том статья.

      А о том, что подвиг тех, кто вымел фашистов из Латвии, пытаются предать забвению.

      Может, теперь зададите вопрос по существу?

      Ответить

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Сентябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.