Eurasian News Fairway

Вятские — ребята хватские

Вятские — ребята хватские
Июнь 22
12:00 2003

"Семеро одного не боимся,
а один на один
все котомки отдадим"
русская народная пословица

В интернет-пространстве России появилось нечто новое: диффамация авторов, вторгшихся в «заповедную» тематику. Добро бы по делу — может они (авторы) и спасибо бы сказали. Почему, в самом деле, если в публикации имеются невольные неточности, и не указать на них. От этого выиграли бы все — и авторы, и их критики. Глядишь, установился бы конструктивный рабочий контакт на пользу общества.

Ан нет. Не получается в отдельных случаях. А может, и вообще не получается. А ручонки зудят. Хочется отметится в интернете — как собачка заднюю лапу по нужде у столба поднимает — была-де тут, так что сильно не ищите. На графоманов, и крайнюю их степень (по определению психиаторов — маттоидов) они не тянут — для этого надо уметь хотя бы складно писать. Но чего бог не дал — в аптеке не купишь. Да и знать надо, о чём пишешь. Особенно в такой теме как экология.

И что особо непонятно: это самое «новое» появилось не где-нибудь, а на известном и уважаемом веб-сайте «Социально-экологического союза». Да-да, того самого, который издаёт и редактирует доктор химических наук, автор известных книг, человек, который через журнал «Химия и жизнь» в начале 90-х годов познакомил химическую общественность страны, а за ней и всех остальных с диоксиновой проблемой — Лев Фёдоров.

«Чудилка», о которой пойдет речь ниже, появилась на сайте «СоЭС» ко дню химической безопасности — 28 апреля. Подготовил её некто Н.В.Краев из Вятки, имеющий адрес: nik@kraev.kirov.ru (почему материал и получил такой заголовок). Состоит эта чудилка из:

1.Заголовка: «Технологии уничтожения твёрдотопливных ракет (упражнения проснувшихся «секретных» учёных)».

2.Статьи Аркадия Тропинина «Сжигание или гидроразмыв», опубликованной интернет-агентством «Региональный Информационный Фарватер» в начале февраля 2003г.

3.Статьи Покровского, Озерова, Аркадьева, Лемешко, Рыбникова и других «Метод гидроразмыва: „за“ и „против“» (размещена на «РИФе» также в первой декаде февраля с.г.).

4. «Послесловия», выполненного Краевым из Вятки (настолько примечательного, что автор полагает необходимым привести его текст полностью и даже выделить жирным шрифтом): «Пока вышеупомянутые учёные барахтались в секретах под своими ведомственными коврами, жители Воткинска уже решили для себя проблему диоксинов при уничтожении твёрдотопливных ракет, которое им хотели навязать представители «партии сжигания». Они просто выдавили фирму «Мартин-Локхид» из своего города. В настоящее время ту же проблему решают жители Перми. Будем надеяться, что когда-то проснутся и жители Бийска (Алтайский край).» Конец цитируемого послесловия.

Таким образом, самостоятельная «авторская» (т.е. лично Н.В.Краева) часть состоит из заголовка и послесловия из пяти строк. Содержательный авторский материал, нечего сказать!

А теперь — по делу.

Под какими «ведомственными коврами» и в каких «секретах» в 90-х годах «барахтались» Вы, г-н Краев, нам неведомо и, честно говоря, абсолютно не интересно: ни одна из Ваших публикаций по диоксиновой проблематике (и, в целом, по ликвидации РДТТ) до научной общественности страны не дошла. Судя же по уровню стиля и содержательной составляющей Вашего «послесловия», их (публикаций) скорее всего просто не было.

Однако автору достоверно известно другое:

Оплеванные Вами ученые Тропинин, Покровский, Озеров, Аркадьев, Лемешко, Рыбников и многие другие в то самое время активно и публично выступали против опасных экологических последствий, связанных с различными методами уничтожения РДТТ. Выступали, естественно, на страницах печатных СМИ, поскольку электронные были мало доступны. Другое дело — прислушивались ли к ним власть предержащие?…

А что же касается Перми, Воткинска и Бийска (в рамках данной проблематики) — ну что ж, давайте побеседуем.

Не решили, г-н Краев, жители Перми проблему диоксинов, образующихся при горении топлива. Увы, увы. Об этом автор ставит Вас в известность вполне компетентно, как журналист, постаравшийся рассмотреть в печати эту проблему с естественнонаучных позиций (применительно к г.Перми) еще летом 1997 года.

Отработка РДТТ ведётся в Прикамье и сегодня, на открытом стенде. Ну а то, что не было размещено производство по утилизации — да, в это внесли свою лепту многие пермяки. Так, отказ городских властей от размещения производства по утилизации элементов РДТТ стал возможным в том числе после нескольких публикаций в областном еженедельнике «Меркурий» (с которым имел честь сотрудничать и сам автор).

После этого, как Вы выразились, «партия сжигания» действительно перебросила свою активность на Воткинск. Воткинские экологи обращались в Пермь, и им предоставили необходимые подробности. Вот на основе чего они «решили проблему». Далее, насколько нам известно, была предпринята попытка размещения этого производства в Златоусте, потом в Бийске, и в конце прошлого года толкачи этой технологии докатились уже до Томска.

Тогда-то и замелькал в печати бантик «гидроразмыва» как заведомо негодной технологии. Тропинин-то писал именно об этом. А вы, г-н Краев, хотя и прочли его статью, да вот только поняли ли, о чём человек пишет? Прошло ведь уже полгода, а на РИФ, насколько можно судить по рубрикам данного интернет-агентства, опровержений от специалистов не поступало (хамский комментарий в послесловии на сайте «CоЭС» — не в счет). Не содержится их и в статье группы авторов из Воткинска.

Боюсь, что ничего Вы так и не поняли. Нет в Вятке предприятий ракетно-космической отрасли. Нет приличного ВУЗа, готовящего химиков. И объективно трудно (к сожалению) со специалистами, которые могли бы найти начало этой истории, которая уже покрыта пылью веков: генезиса проблемы утилизации «сухих» конструкционных элементов из композиционных материалов.

Кстати, для Вашего сведения:

Этим вопросом еще в начале 1980-х годов занималось то самое Министерство общего машиностроения. И тогда эти исследования окончились (в плане принятия конкретных производственно-управленческих решений) ничем. Профессионалам хорошо известна фамилия специалиста, который вел эту тему — С.Уханов (в то время еще кандидат химических наук). Научный поиск велся в рамках планов работ в области материаловедения. И то, что спустя 15 лет появились какие-то изыски околохимических проходимцев, Вы, господин Краев, тоже очевидно не знаете. Не знаете и того, что под видом проекта пермякам навязывалась заурядная технологическая схема, подверженная, в лучшем случае, лабораторным опытам.

В Воткинске-то ситуацию «отбили» при помощи пермяков, да вот только химические супостаты России не унялись. И угроза образования диоксинов еще и таким путем не снята. Если не верите — спросите у того, кто руководит интернет-изданием «Социально-Экологического Союза», и кто перепечатал на данном сайте две Рифовские статьи, — у Льва Федорова, известного специалиста своем деле.

К сожалению, Л.Федоров не обратил внимание на Ваш малограмотный и крайне беспардонный комментарий. Вообще, возникает тревога, что дела своего веб-издания он поручил лицам крайне некомпетентным (последнее — как минимум).

Кстати, немалое количество химиков Прикамья все чаще спрашивает: где был «Социально-Экологический Союз» в конце 1997 года? Сказал он свое веское слово по поводу попыток размещения заведомо вредного производства в Перми? Нет. А ведь об этом не знал только ленивый.

Каковы были конкретные интеренет-действия в СМИ всевидящего г-на Краева в конце 2000 года, когда в пермском АиФе вышла статья Максима Даурского «Конец смотрящего в будущее»? Голая перепечатка последней и только? А где же мнение сотрудничающих с сайтом профессионалов? Увы, материал М.Даурского — лишь один из множества досадных ляпсусов «СоЭС» в плане обращения (нетворческого) с чужой аналитикой. Жаль, что еще не все прониклись понимаем элементарной вещи: время автоматической перепечатки чужой интеллектуальной продукции (да еще порой с выше упомянутыми «послесловиями») — гибельный путь для любого интернет-издания.

Известно ли Вам, г-н Краев, что зимой 2000–2001 г.г. как-то так получилось, что в связи с освещением «диоксиновой» тематики только областном центре Прикамья были смещены с должностей главные редактора 2-х газет? Где же были в тот момент Вы с Вашими комментариями и «послесловными» сентенциями насчет «барахтания под ведомственными коврами…»?

Что ж, автор М.Даурский явно писал со слов «проснувшихся секретных ученых…». Да вот только в чем вопрос: почему специалисты в ряде случаев посылают материалы по актуальным проблемам не на «СоЭС», а совсем другие интернет-адреса? Может, по причине откровенного нежелания размещать свою аналитику среди перепечатки чужих (хотя первозданно и авторских) статей, содранных с других сайтов? Размещаться в интернет-издании, кое не может похвастаться первичной публикацией авторских материалов и не имеющего постоянного «штата» своих авторов?

Постарайтесь понять, что принцип «жить на вершине голой, писать стихи и сонеты и брать у людей из дола хлеб вино и котлеты» по современным меркам уже не срабатывает.

Примите и проч.

А.Лавринский

Об авторе

Лавринский Александр

Лавринский Александр

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.