Eurasian News Fairway

Освещение и искажение истории второй мировой войны (часть I)

Освещение и искажение истории второй мировой войны (часть I)
Апрель 01
08:34 2014

Борьба за закрепление итогов второй мировой войны носит не только политический и юридический, но и идеологический характер. Проблемы, связанные с войной и победой над фашизмом, были и остаются в фокусе острейшего идеологического противоборства. Между итогами войны и развитием стран и народов в послевоенные годы существует глубокая взаимосвязь.

В документах советских и российских историков показана широкая панорама событий этой войны, исследована их взаимосвязь, раскрыты величие подвига советского народа и историческое значение разгрома фашистских агрессоров. В них наряду с огромным фактическим материалом, достоверным освещением хода второй мировой войны, ее итогов и уроков дается аргументированная критика зарубежной историографии этой войны, разоблачаются всякого рода лживые версии и фальсификации.

Реакционная историография и пропаганда в угоду западным лижерам (в первую очередь – США) грубо фальсифицируют историю и итоги второй мировой войны. Эта линия противостоит историографии СССР и нынешей России, работам объективных историков за рубежом.

Известно, что зарубежная историография второй мировой войны складывается из сложного и противоречивого комплекса различных течений, школ и группировок. Однако вне зависимости от этой «внутренней дифференциации» зарубежная историография, обобщая исторический опыт, как правило, стремится выработать на его основе «рекомендации» в интересах политики своих «хозяев».

Военно-историческими службами видов вооруженных сил США создано большое количество трудов о второй мировой войне (свыше 100 томов). Их главной составной частью является серия «Армия США во второй мировой войне» (85 томов). В Англии основным изданием такого рода является официальная 80-томная «История второй мировой войны», подготовленная исторической секцией при кабинете министров Великобритании.

В ФРГ издается 10-томный труд «Германский рейх и вторая мировая война», который готовит военно-историческая служба бундесвера. В Японии вышла в свет 96-томная «Официальная история войны в великой Восточной Азии», разработанная в управлении национальной обороны Японии.

Концепции, содержащиеся в этих и других официальных трудах, дополняются, подновляются, но в конечном счете повторяются в публикациях большинства зарубежных историков «второго эшелона», активно используются проамериканской пропагандой в корыстных интересах.

За рубежом выпускается литература о второй мировой войне, рассчитанная и на массового читателя. Первое такое издание подготовлено в 1966-1968 гг. в Англии Б.Лиддел Гартом и Б.Питтом. Их «Иллюстрированная история второй мировой войны» представляет собой издание журнального типа (96 журналов, сброшюрованных в 8 томов).

Броско оформленные, пестрящие именами известных буржуазных ученых, они привлекли внимание довольно широкой аудитории и в последующие годы были изданы на французском, испанском и других языках и таким образом проникли во многие крупные и развивающиеся страны. В США издательство «Бэллентайн букс», учитывая популярность этих журналов, предприняло публикацию серии из более чем 100 дешевых, карманного формата книжек о второй мировой войне. В последнее время растет число публикаций, посвященных вооруженной борьбе на советско-германском фронте.

По каким направлениям в зарубежной историографии фальсифицируются история второй мировой войны и ее итоги?

Это, во-первых, попытка снять с Запада ответственность за развязывание второй мировой войны. Используя надклассовую трактовку политики и войны, отрицая деление войн на справедливые и несправедливые, западные историки видят источники, причины второй мировой войны в разного рода геополитических, психологических и биологических факторах, во второстепенных или случайных обстоятельствах.

Американский историк В. Рут, например, склоняется к выводу, что война возникла вследствие «неправильной информированности, близорукости, мелочности и человеческой склонности к самооправданию, которая заставляла американских дипломатов, однажды избравших неверный путь, предпочесть лучше далее идти по нему, чем признаться в своих ошибках».

Через 25 лет, по существу, повторил то же самое другой американский историк – Дж. Толэнд. Он писал: «Беда заключалась в том, что как Америка, так и Япония вели себя подобно детям. Дипломатически обе стороны были незрелыми. И теперь эти дети задумали глупую игру в войну».

Одним из основных аргументов, с помощью которого многие зарубежные авторы пытаются снять с Запада как социальной системы ответственность за возникновение второй мировой войны, является версия, что главным и даже единственным виновником войны был Гитлер. Версия эта давно бытует на Западе. Первыми ее выдвинули пытавшиеся оправдаться немецко-фашистские преступники, которые предстали перед Международным военным трибуналом в Нюрнберге.

Западногерманские историки М.Фройнд и И.Фест, первый в монографии «Германская история» и второй – в книге «Биография Гитлера», довольно подробно освещают фактическую сторону германской агрессии, но ответственность за нее всецело возлагают на Гитлера, его «стремление к великой катастрофе». 

Другие буржуазные историки, в том числе Ф.Шабо и Э.Тальделла, считают виновником участия Италии в агрессивном фашистском блоке только одного Муссолини. «Решения, принятые в период между 1922 и 1943 гг., — утверждает в своей книге «Итальянская внешняя политика» Н. Коган, —  зачастую принимались в трагической обстановке, создаваемой диктатом воли одного человека и рабского молчаливого согласия тех, кто находился рядом с ним».

На таких же позициях стоят П.Янг и Д.Селби в Англии, М.Бомон во Франции и многие другие зарубежные историки. Совершенно ясно, что утверждения о том, будто виновниками войны являются только Гитлер и Муссолини, направлены на то, чтобы снять ответственность с германского и итальянского империализма, а также международных монополий и реакционных сил Англии, Франции и США, которые способствовали его усилению и подталкивали к нападению на СССР.

Чтобы скрыть неразрывную связь между империализмом, фашизмом и войной, фальсификаторы истории отрицают, что фашизм был взращен, поставлен у власти и вооружен германским и международным монополистическим капиталом. Они стремятся завуалировать тот факт, что фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных кругов монополистического капитала.

Так, автор книги «Войны Америки» Р.Леки называет фашизм в Германии и Италии «автократическим национализмом», а в Японии – «теократическим милитаризмом». Французский буржуазный социолог Р.Арон утверждает, что «ни война 1914 года, ни фашизм не были порождены… капитализмом». Подобные утверждения не содержат главного –анализа тесной связи между империализмом и фашизмом.

Живучесть этой концепции объясняется тем, что она косвенно оправдывает германские монополии, политических и военных деятелей «третьего рейха», камуфлирует политику «умиротворения» западных держав, «которая, оказывается, была разумной и в высшей степени ответственной».

Оправданию подобных идей служит также широко распространяемая реакционной историографией идея мнимого «соучастия» Советского Союза в возникновении второй мировой войны. Фальсифицируется также вступление СССР в войну с Японией. Не считаясь с исторической правдой, многие американские, западногерманские и японские авторы настойчиво твердят об «экспансионистских устремлениях» Советского Союза в предвоенные годы. Так, советско-германский договор о ненападении 1939 г. зарубежная пропаганда преподносит как «важнейшее событие», сделавшее якобы «войну в Европе неизбежной».

Авторы, пропагандирующие этот тезис, не утруждают себя ответом на вопрос: почему СССР вынужден был пойти на заключение договора? А историческая правда такова: советское руководство выступало поборником коллективной безопасности, было полны решимости преградить путь фашистской агрессии и добивалось этого до последней возможности.

На заседаниях военных миссий СССР, Англии, Франции, состоявшихся по советской инициативе в Москве 12-21 августа 1939 г., то есть за две недели до начала второй мировой войны, именно Советский Союз настойчиво предлагал заключить англо-франко-советский военный договор о совместной борьбе против гитлеровской агрессии.

Но ни Англия, ни Франция не пошли на заключение военного соглашения с Советским Союзом, чтобы обуздать агрессора и не допустить развязывания второй мировой войны. Реакционные правительства Англии и Франции, «мюнхенцы» не хотели военного союза с Советским государством, а стремились подтолкнуть Гитлера к войне против СССР.

Не советско-германский пакт о ненападении, который был вынужденным актом в тот чрезвычайно сложный для Советского Союза период кануна второй мировой войны и дал СССР дополнительно свыше 20 месяцев для укрепления своей оборонной мощи, а срыв московских переговоров Англией и Францией привел к тому, что фашистскую агрессию уже невозможно было предотвратить.

Пытаясь бросить тень на усилия по укреплению мира, предпринимавшиеся Советским Союзом в послевоенные годы, оправдать проводимую империалистическими державами гонку вооружений и насаждение милитаризма, реакционные историки изображают в кривом зеркале все события прогрессивного характера предвоенной международной жизни, связывают их с «кознями Москвы», объясняют «политикой большевиков».

Американский историк Л. Фишер в книге «Путь России от мира к войне» клеветнически заявляет, что «война, а не мир порождается коммунизмом». Он оправдывает мюнхенский курс на «умиротворение» фашистской Германии и отрицает его антисоветскую направленность.

PROTOWN.RU

Об авторе

Fairway

Fairway

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Декабрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.