Eurasian News Fairway

Растущий накал страстей по непокорному Нагорному Карабаху

Растущий накал страстей по непокорному Нагорному Карабаху
Сентябрь 14
12:00 2005

Тот, кто хоть немного отслеживает азербайджанскую прессу, безусловно обратил внимание на растущий накал страстей по поводу непризнанной Нагорно-Карабахской Республики. А если точнее — относительно путей разрешения затянувшегося карабахского конфликта.

И вот в том, какие именно пути (формы, методы) для этого предлагаются, и кроется чрезвычайно опасная тенденция: исподволь подготовить (и после напрямую мобилизовать) общественное мнение населения Азербайджана на военный вариант.

Для СМИ г.Баку последние месяцы вообще стало характерно подавать ход развития взаимоотношений с Республикой Армения в виде этаких классических сводок с фронтов Первой Мировой. Например, давно устоявшейся нормой известного бакинского издания «525-я газета» стало следующее изложение материала (цитата):

«… В марте 2005 года перемирие на фронте нарушалось армянской стороной 48 раз — наивысший показатель за все время перемирия с 1994 года… Позиционные бои продолжались от 3-х до 5-ти часов… Армянские войска нарушали перемирие на агдамском направлении — 23 раза, тертерском — 15, газахском — 7, горанбойском — 2 и физулинском — 1 раз… В результате нарушения перемирия и по другим, не связанных с этим, причинам героически погибло 13 наших соотечественников — 10 рядовых, 1 майор, 1 прапорщик и 1 старший прапорщик, а также ранено 12 военнослужащих азербайджанской армии…».

Ощущаете в своей подкорке все более явное звучание (правда, на азербайджанский лад) знаменитого призывно-патриотического мотива песни «Вставай, страна огромная! Вставай на смертный бой!» ? А ведь подобная обработка читательских масс в республике — еще только цветочки! Еще бы, сам президент Ильхам Алиев открыто вещает о готовности «с оружием в руках отстоять завоевания демократии независимого Азербайджана» (т.е. реанимировать карабахскую и, в целом, азербайджанско-армянскую резню).

А чуть позже — еще более конкретно: «Если армяне перейдут в атаку, то получат незамедлительный отпор… Война может начаться в любое время. Тем более, между Азербайджаном и Арменией нет мирного договора…». (Как всем нам хорошо известно, любую атаку можно как спровоцировать, так и сфальсифицировать. Невеликий труд для военспецов.)

Да, похоже, что уже создается военная основа вероятности возобновления войны. Все чаще происходят — помимо процитированного алиевского — резкие выпады официальных лиц обеих (подчеркиваем — обеих!) сторон, нередко озвучивающих призыв к войне.

К примеру, министр обороны Азербайджана С. Абиев своим заявлением о том, что «в условиях, когда отсутствует мир, война будет продолжаться», откровенно дал знать противной стороне об истинных планах Генштаба Азербайджанской Республики. Тем более, что «начало широкомасштабных военных действий ни в коем случае исключать нельзя…».

И даже такие уравновешенные люди, как военный эксперт, директор Азербайджанского центра демократического гражданского контроля над ВС Алекпер Мамедов, подхватили военно-психологическую пи-ар раскрутку, заявляя, что «у официального Баку остается все меньше и меньше возможностей избегать напряжения ситуации на линии огня… В настоящее время азербайджанская дипломатия практически исчерпала все средства для решения проблемы мирным путем… Политический подход к проблеме явно не дает нужных результатов, что свидетельствует о неизбежности военного разрешения конфликта…».

А тут еще нехороший Нагорный Харабах взял да и провел очередные выборы в высший законодательный орган Нагорно-Карабахской Республики. Соответственно — с ориентацией на углубление контактов с Арменией. Прав советник президента НКР Манвел Саркисян, говоря о том, что усиление корпоративных отношений Еревана и Степанакерта «со всей очевидностью» приведет к активизации радикально настроенных оппозиционных кругов Азербайджанской Республики, критикующих официальную политику Баку по нагорно-карабахскому вопросу. Ох как прав!

К числу таковых М.Саркисян относит, в первую очередь, «Организацию Освобождения Карабаха» («ООК»), по утверждению руководства которой, конфликт Азербайджана и Армении «не будет и не должен быть решен путем переговоров… Азербайджан может вернуть эти территории только с помощью войны… Баку должно как на официальном, так и не официальном уровне прекратить все отношения с Арменией…».

(Комментируя мнение советника президента, эксперты подтверждают, что «Организацией» разработан и в апреле 2005 г. официально представлен на пресс-конференции программный документ под названием «Единая платформа по освобождению оккупированных территорий Азербайджана со стороны Армении военным путем».)

При этом Саркисян особо отмечает, что намерение использовать в разрешении нагорно-карабахского конфликта военную силу характерно и для части самого депутатского корпуса Азербайджана.

Так, депутат парламента АР Маис Сафарли, комментируя подготовленную «Организацией Освобождения Карабаха» т.н. «Единую платформу», открыто заявил при выступлении в высшем законодательном органе страны, что «разработка плана с целью освобождения Нагорного Карабаха военным путем должна осуществляться не какой-либо действующей в Азербайджане негосударственной организацией (имеется ввиду «ООК»), а конкретными уполномоченными государственными структурами… Вопрос решения карабахской проблемы военным путем должен быть поставлен именно на государственном уровне…».

Определенные опасения у руководства Армении (как и НКР) вызывают и заявления представителей различных азербайджанских оппозиционных политических структур о готовности «действовать в Карабахе по украинскому или грузинскому сценарию».

В частности, лидер оппозиционной партии «Мусават» Иса Гамбар и председатель «Народного фронта Азербайджана» Али Керимли в январе 2005 г. провели ряд консультаций с сотрудниками аппарата вновь избранного украинского президента В. Ющенко (после состоявшейся 10.01.2005 г. процедуры инаугурации).

Основной целью данных мероприятий, по утверждению Саркисяна, являлся «обмен опытом бескровного захвата власти посредством действий национальной оппозиции и третьих заинтересованных сторон».

Мягко говоря, странную позицию по Карабаху заняли и Соединенные Штаты. Как, например, расценивать сделанное в Баку заместителем начальника европейского командования Вооруженных сил США Чарльзом Уолдом заявление о том, что «Армения со всей очевидностью ведет политику заселения оккупированных территорий Азербайджана… Оккупация одной страной территории другой незаконна… Соединенные Штаты соответственно усилят внимание к разрешению конфликта…».

Это что же, г-н Уолд, вопреки всей нерешенности карабахской проблемы (особо по вопросу взаимных обвинений сторон в оккупационных действиях) уже открыто называет Республику Армения оккупантом? Небезынтересно, кстати: это его личная точка зрения (тогда какого … высовываться с ней?) или озвучивание официальной позиции Вашингтона и Пентагона?

Вот вам и юрьев день! Международное сообщество в лице коллегиальной Минской группы ОБСЕ который год бьется над решением карабахской проблемы, старательно избегая каких-либо имен нарицательных (дабы не усугублять и без того напряженную ситуацию). А бравый американский вояка взял да и рубанул с плеча: армяне — оккупанты и агрессоры!… Ничего не скажешь, прыткий солдафон!

А что же сама Армения? Да и с ее стороны тоже всяких «нервничаний недипломатического характера» вполне предостаточно. Невредно будет вслушаться в формулировки одного из наиболее высокопоставленных государственных чиновников АР — министра обороны республики Сержа Саркисяна, озвученных 30 марта 2005 года на парламентских слушаниях, посвященных проблеме Нагорного Карабаха и поиску путей урегулирования конфликта. (Слушания были организованы Постоянной комиссией по внешним сношениям Национального Собрания Армении.)

Приведем только ряд цитат, адресованных, разумеется, Азербайджанской Республике:

— «… на данном этапе Карабахского урегулирования нам необходимо сосредоточиться на систематизации наших ресурсов в противодействии коварному, циничному противнику, не гнушающемуся самыми подлыми методами и приемами дискредитации международного имиджа Армении и Нагорного Карабаха…»;

— «… весьма важно наступательное противодействие азербайджанским фальсификаторам от истории, украшающим свою историю и культуру за счет наследия армянского народа...».

Не знаю как у вас, но у автора возникает ощущение, что он попал на политический митинг времен 30-х гг., где самыми поносными (!поносные» от глагола «поносить, очернять») словами клеймили «буржуазных наймитов», «подлых милитаристских провокаторов» и «коварных врагов-троцкистов».

Куда как более политкорректно и сдержанно (на фоне фразеологии военного министра, разумеется) высказался на международной конференции «Тяжкие преступления, актуальные вызовы: права человека и геноцид» (Ереван, 20–21 апреля 2005 г.) бывший президент Нагорного Карабаха Аркадий Гукасян.

По его словам, жителям НКР будет трудно поверить в возможность взаимоприемлемого и цивилизованного урегулирования нагорно-карабахского конфликта, последующего мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества двух народов и государств «до тех пор, пока у власти в Азербайджане находятся люди, несущие прямую или косвенную ответственность за организацию у себя в республике, а также в Нагорном Карабахе массовых убийств этнических армян и продолжающие насаждать в азербайджанском обществе ненависть к армянскому народу в целом…».

Да, как это не прискорбно, но современная практика международных отношений до сих пор не выработала действенных механизмов предотвращения или, по крайней мере, оперативного пресечения массового истребления людей по национальному, расовому или религиозному признакам.

Национально-освободительное движение многих народов и народностей наглядно демонстрирует (и в этом трудно не согласиться с А. Гукасяном), что в современном мире наиболее эффективным путем противодействия угрозам геноцида являются не бесконечные апелляции к международным инстанциям и ожидания соответствующего вмешательства с их стороны, а «самоорганизация общества, готового на вооруженное сопротивление с целью отстаивания данного ему Богом права жить на своей земле»

И, тем не менее, одним из возможных способов урегулирования ситуации вокруг НКР было и остается внешнее (силовое) принуждение участников конфликта со стороны ведущих мировых держав (получившее в международной практике наименование «Дейтоновский принцип»).

По мнению экспертов аналитической групп «Image» (Стокгольм), на основе тенденций, наблюдающихся после событий 11 сентября 2001 г., «вполне реально осуществление операции сверхдержав, целью которой должно стать восстановление суверенитета Азербайджана над Нагорным Карабахом…».

В качестве основного аргумента данной концепции приводится утверждение о том, что «неспособность Баку и Еревана найти приемлемый вариант разрешения территориального спора ставит вопрос о создании в соответствии с международными нормами системы принудительных мер по ликвидации конфликтов, представляющих угрозу для существования целых регионов, способных вызвать крупномасштабные международные кризисы».

Правовой базой этой модели называются положения Устава ООН — «Мирное разрешение споров» и «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии», договоренности о нерушимости границ в условиях глобализации, согласие всех государств-членов ООН признать приоритет принципа территориальной целостности над вольно трактуемыми положениями документов ООН о праве наций на самоопределение.

В случае разворачивания очередной стадии вооруженного армяно-азербайджанского конфликта многим специалистам представляется реальной следующая система мер, призванная «развести» стороны и «восстановить статус-кво» на основе международных правовых принципов:

1. Создание Полномочного Совета государств-гарантов мира и борьбы с международным терроризмом (вариант — Азербайджан добивается рассмотрения в СБ ООН соответствия требований карабахских армян о самоопределении международному праву в контексте сохранения территориальной целостности государств-членов ООН).

2. Принятие резолюции с жестким требованием к самопровозглашенной республике и центральному правительству определить принципы автономии в рамках единого государства.

3. В случае несогласия какой-либо из сторон — введение Советом Безопасности ООН жестких санкций принудительного характера против нарушителя (по примеру ЮАР, Намибии, Ирака).

4. Для контроля над исполнением санкций — введение в зону конфликта коалиционных военных сил.

5. По истечении срока санкций — право СБ ООН на создание в НК наднациональных органов управления, согласовывающих свои действия с центральной властью Азербайджанской Республики.

6. Принятие мер экстрадиции или же привлечения к международному суду (по примеру Югославии) в отношении сил и лиц, саботирующих решения Совета.

7. Постепенное создание условий для возвращения беженцев, налаживания мирной жизни.

И, тем не менее, растущий накал страстей по непокорному Нагорному Карабаху, включающий в себя и резкую активизацию наиболее радикальных оппозиционных политических партий Азербайджана и «реваншистских» настроений значительной части населения Азербайджанской Республики (да и Армении тоже) — бесспорный факт. А этак и до новой войны рукой подать.

Об авторе

Александр Лавутин

Александр Лавутин

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Январь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.