Eurasian News Fairway

Реалии расширения НАТО на постсоветском пространстве

Реалии расширения НАТО на постсоветском пространстве
Май 19
12:00 2008

Стремление НАТО к расширению на постсоветском пространстве, особо — за счет стран СНГ, порождает на сегодняшний день множество достаточно противоречивых мнений и прогнозов. Действительно, названная проблемы сама по себе, по своим имманентным свойствам крайне противоречива и неоднозначно.

Поскольку встает вполне уместный вопрос: а готовы ли эти государства Содружества (в первую очередь — Грузия и Украина) и сам Альянс к таким решениям? Ведь хотя США и НАТО не исключают возможного положительного решения данного вопроса, но сами европейские государства весьма опасаются быть вовлеченными в региональные вооруженные конфликты (судьба республик СНГ их жизненных интересов, естественно, не затрагивает).

Тем более, что европейцев больше интересует сотрудничество с Россией, которая ближе к ним, чем к Америке и, возможно, более понятнее на чисто ментальном уровне. Плюс понимание того обстоятельства, что в Российской Федерации многое изменилось и Москва выступает категорически против войны и участия в вооруженных конфликтах.

Одновременно, европейским политикам высокого уровня приходит осознание и другого принципиального момента:

В условиях ситуации нестабильности на Украине, в Молдове, в Грузии, в Узбекистане и в других странах СНГ (в каждой — на своем уровне) США должны быть «очень осторожными» и «не оказаться вовлеченными в региональные вооруженные конфликты».

Действительно, как показали события в Афганистане и на Балканах, урегулирование таких военно-политических противостояний крайне затратно и непредсказуемо. Поэтому в настоящее время и предпринимаются первые робкие попытки переосмыслить методы и подходы в урегулировании балканских и других конфликтов.

Отсюда, как заявляет все большее число европейских экспертов, с очевидностью следует: вхождение государств Содружества в НАТО — «эфимерная и весьма опасная для самого Альянса иллюзия…».

Западными политологами берется в расчет и то обстоятельство, что историческая перспектива существования Североатлантического блока становится все более неопределенной, и утверждать сейчас, что может произойти через 4 года (в том числе — вхождение государств СНГ в НАТО) «просто глупо». Поскольку главным фактором принятия такого решения является состояние самого Альянса, те тенденции, которым подвержен атлантический блок.

Тем более, что в настоящее время реализация большинства направлений программы «Партнерство во имя мира» происходит, по многим оценкам, крайне неэффективно, что объясняется прежде всего нестабильным экономическим и политическим положением в ряде стран Содружества.

В данном контексте автор берет на себя смелость утверждать: государства Южного Кавказа нет смысла увеличивать свои вооруженные силы ради некой абстрактной цели «обеспечить предотвращение и отражение вооруженной внешней агрессии…». Поскольку таковой им, просто-напросто, никто не угрожает.

Тем более, что Соединенные Штаты (на которые официальный Тбилиси возлагает столько надежд) до сих пор не готовы принять решение о массовых поставках в Грузию (как и в другие южно-кавказские республики) вооружений общего назначения. И эта «неготовность» будет сохраняться, по-видимому, до тех пор пока не будут решены наиболее важные вопросы урегулирования политических и вооруженных конфликтов, прежде всего в Нагорном Карабахе.

Кроме того, всерьез говорить о вхождении в Альянс постсоветских государств (за исключением уже инфильтрировавшихся прибалтов) говорить бессмысленно до окончания разрешения армяно-азербайджанского военно-политического противостояния.

Пока Армения будет иметь ровные и конструктивные отношения с Россией и странами СНГ, политическая изоляция ей не угрожает. Да, Ереван остро реагирует на развитие ГУАМ, на сближение Турции, Грузии и Азербайджана. Но это в силу известных обстоятельств понятно и объяснимо. Как и стремление армянской стороны инициировать (в тесном контакте с Россией) противостоящий блок государств, с обязательным участием Ирана, который (как бы это ни пытались доказать американские политтехнологи) отнюдь не представляет собой теократическую диктатуру, «активно поддерживающую терроризм», и ни в коей степени не угрожает демократическим странам региона.

Одновременно, проблемы в контексте рассматриваемого вопроса есть и у самого Североатлантического Альянса, что не может не сказываться на отношении Брюсселя к «натовским» потугам отдельных эсэнгэшных лидеров!

В частности, по мнению Ричарда Хааса (ведущий специалист в области безопасности и региональной политики, бывший директор Института им. Брукингса, руководитель отдела стратегического планирования Государственного департамента США), нынешняя политика Соединенных Штатов и НАТО в части обеспечения безопасности новых независимых государств «характеризуется противоречивостью и непоследовательностью».

В чем же состоят эти «противоречивость» и «непоследовательность»? Да исключительно в том, что США как член Североатлантического блока объявляют о приоритетах принципов прав человека и свобод и, одновременно, проводят, мягко говоря, несколько отличительную политику в отношении государств, которые в целом можно отнести к одной и той же группе, где сложились примерно одинаковые нормы защиты прав человека, и демократии и свободы.

И это, как совершенно верно отмечает Хаас, приводит к «печальным результатам»: одни страны СНГ, где имеются экономические интересы государств Запада, оказываются в более выгодном положении в части обеспечения безопасности и используют это в пропагандистских и внешнеполитических целях, «поступая часто не очень честно по отношению к своим западным партнерам».

Лидерами этих стран делаются совершенно фантастические заявления о том, что вопрос об их вступлении в НАТО уже практически решен… делаются нелепые намеки о якобы имеющихся секретных договоренностях между ними и США… Это создает ложные представления у многих политиков, аналитиков, деятелей СМИ и у общественности этих стран… Большие спекуляции применяются в рамках внутриполитической пропаганды и социальной политики.

Ну а если уж и сами европейцы сумеют достигнуть с Россией важных договоренностей, если вся политическая и экономическая конструкция не будет угрожать сырьевым и энергетическим интересам Москвы, если Кремлю удастся кардинально закрепить отношения сотрудничества с государствами Содружества, и если Россия будет более-менее терпимо относиться к осуществлению прозападных энергетических коммуникаций (не в ущерб своим национальным интересам, разумеется)?

То вот именно тогда будет очень трудно будет убедить НАТО и влиятельные политические круги США о принятии в Альянс Украины, Молдовы, Грузии и Азербайджана. Таковы сегодняшние (и, видимо, завтрашние) реалии.

Об авторе

Колесников Павел

Колесников Павел

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Январь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.