Eurasian News Fairway

Провал проекта или «невинная игра в крысу»?

Провал проекта или «невинная игра в крысу»?
Сентябрь 09
12:00 2008

Начну с общеизвестного:

1 сентября 2008 года журнал «Шпигель» опубликовал информацию о наличии доклада ОБСЕ, подтверждающего, что «войну начал президент Грузии Саакашвили», отдавший приказ обстреливать Цхинвали, «что сопоставимо с военными преступлениями».

Естественно, по получению известия о подобной публикации Россия в лице главы МИД РФ Сергея Лаврова оперативно приняла решение направить запрос в ОБСЕ относительно упомянутого доклада, «подтверждающего агрессию Грузии против Южной Осетии».

Пока достоверно не известно, сколько правды в публикации немецкого печатного издания (кстати, одного из самых авторитетных в Германии), но дело совсем в другом — признании (или непризнании) международным сообществом самого факта развязывания Тбилиси агрессии против своей непокорной автономии, давно провозгласившей себя независимой Республикой и, соответственно, «сувереном международного права».

Не претендуя на исчерпывающий анализ всех элементов крайне непростых грузино-югоосетинских (как и грузино-абхазских) отношений, полагаю, тем не менее, необходимым подчеркнуть ряд принципиально значимых с моей точки зрения моментов.

Во-первых, старательно реализуя на практике т.н. «проект Саакашвили», Брюссель и Вашингтон отлично понимали (не могли не понимать): в случае провала этой затеи будет не только кардинально изменен расклад военно-политических сил на Южном Кавказе, но и серьезно дискредитирована сама идея участия США и НАТО в «демократизации» Кавказского региона.

Разумеется, что какие-либо «демократические преобразования» на Кавказе если и волнуют Запад, то исключительно в контексте укрепления своих позиций (точнее — прямого присутствия) на этой богатой углеводородами и стратегическими сухопутно-морскими коммуникациями территории. Плюс — идея фикс Вашингтона по размещению в предельной близости от границ Российской Федерации военных баз Североатлантического альянса в целях замыкания вокруг России т.н. «кавказской дуги».

Потерпев полное фиаско в попытках подтянуть под свой «патронаж» Армению и Киргизию, а также не преуспев в аналогичных маневрах применительно к Азербайджану, Капитолийский холм (при полной поддержке своих европейских сателлитов) предпринял в начале XXI века отчаянную по своей авантюристичности попытку — реализовать свои стратегически планы на Южном Кавказе посредством «выдвижения в первые ряды борцов за демократию на постсоветском пространстве» Грузии и Украины.

Конкретная методика реализации сего замысла была, в общем-то, не нова:

— инициирование т.н. «цветных революций» (антиконституционное свержение национальных лидеров и правительств);

— раскрутка мощнейшей пи-ар кампании на предмет грядущего изобилия для «новых демократий» при условии их вступления в НАТО;

— активная перестройка местных силовых структур и их переориентация на жесткое подавление малейших пророссийских настроений (особо характерно для режима Саакашвили);

— подталкивание Грузии и Украины на всяческое расширение «конфликтного потенциала» с Россией и последующее использование т.н. «замороженных конфликтов» (непризнанные автономии, газ и т.д.) в качестве аргументов для выхода из СНГ в целом.

Понятно, что предпринятые США и НАТО на данном направлении беспрецедентные для новейшей истории по своим масштабам и материально-финансовому обеспечению шаги априори предполагали (и предполагают до настоящего времени) наличие во главе новоявленных «кавказских демократий» сильных, авторитетных в обществе и управляемых с Запада лидеров.

Лидеров, пусть и пришедших к власти (говоря формально-юридическим языком) неконституционным путем, но пользующихся безусловной поддержкой отечественного электората, уважением в основных международных организациях, способных сплотить сограждан для реализации «глобальной национальной идеи» и беспрекословно выполняющих (в контексте предыдущего пункта) указания своих заокеанских «кураторов».

Без наличия подобных «вождей» все усилия Вашингтона и Брюсселя просто-напросто теряли смысл. И на каком-то этапе США и Альянс уверовали, что взращенные и выпестованные ими самими Саакашвили и Ющенко — именно те лица. Но уверовали, как оказалось, не надолго: в случае с Ющенко — до начала раскрутки украинским президентом дикой по своей бессмысленности и нерезультативности внутриполитической склоки с Тимошенко и Януковичем; в случае с Саакашвили — до преступной выходки «Мишико» в отношении Южной Осетии.

И если в случае с лидером Украины, как осторожно отмечают эксперты американской аналитической группы Research Ink. «еще, может быть, не все потеряно», то применительно к шоумену с проспекта Шота Руставели прогноз дается однозначный: поставили не на ту лошадку.

Не буду подробно останавливаться на описании событий ночи с 7 на 8 августа, но необходимо подчеркнуть: военно-политический истеблишмент НАТО и США, по оценке американских обозревателей «был просто шокирован непрогнозировавшимися ранее ракетно-бомбовыми ударами Саакашвили по Южной Осетии…».

По свидетельству пожелавшего остаться анонимным высокопоставленного чиновника из Пентагона, его коллеги с утра 8 августа при обсуждении ситуации на Кавказе «принимали откровенно обескураженный вид» и периодически заявляли, что «иметь дело с этим параноиком нельзя…».

Несколько позже в военном ведомстве Соединенных Штатов уже стоял «откровенный хохот» при виде президента Грузии, «вытаращившегося дикими глазами на монитор компьютера и истерично жующего свой бардовый галстук на фоне знамени Евросоюза…».

Аналогичные оценки и высказывания можно было бы приводить практически бесконечно (и не только со ссылкой на США), но дело — в другом:

Организованное и санкционированное грузинским лидером преступное нападение на Грузию и весь комплект ранее проставленных ему психиатрических диагнозов ясно показал Вашингтону и Брюсселю, что «проект Саакашвили» не просто провалился, но и сам их ставленник оказался банальным военным преступником…

Однако признать свое фиаско открыто — значит опозориться на весь мир… Отсюда — отчаянные попытки и Штатов, и натовцев обойти, затушевать вопрос о «пальме первенства» в начале грузино-югоосетинских военных действий, «перевести стрелку» на реакцию Москвы на грузинскую агрессию и гибель российских миротворцев и, особо, действия вооруженных сил РФ по уничтожению обеспечивавших эту самую агрессию объектов военной инфраструктуры на территории Грузии.

Поэтому вопрос о правдивости-неправдивости журнала «Шпигель» по поводу доклада ОБСЕ отодвигается на второе место. Во главе же проблемы — скорость откровенного признания США и НАТО факта совершения режимом Саакашвили не просто этакой невинной проказы в отношении Южной Осетии, а акта агрессии и, что самое главное, геноцида югоосетинского народа. Геноцида, выразившегося в целенаправленном уничтожении новейшими ракетно-артиллерийскими системами ИМЕННО МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ (а отнюдь не объектов ВПК, как это принято в «среднестатических» военных конфликтах типа арабо-израильского, нынешнего арабо-палестинского и т.д.).

Говорить же теперь (в юридическо-правовом плане) о грубейшем нарушении Грузией всех до единого ранее подписанных и утвержденных ООН международных соглашений по Южной Осетии и Абхазии просто нет смысла: после уничтожения бесноватым Саакашвили тысяч ни в чем не повинных людей любая риторика на предмет международного права напоминает, как говорил Великий Комбинатор, «невинную игру в крысу»…

Об авторе

Джанашвили Вахо

Джанашвили Вахо

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Ноябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.