Eurasian News Fairway

Непрогнозируемая судьба Карабаха (часть 2)

Непрогнозируемая судьба Карабаха (часть 2)
Апрель 02
12:00 2009

Продолжая тему переговорного процесса вокруг самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики (точнее — «тупиковых» перспектив данной ситуации), следует отметить, что, в отличие от ранее изложенных предложений по разрешению постграничной армяно-азербайджанской проблемы, «Социал-демократическая партия Азербайджана» настаивает на следующем:

1. Азербайджан должен объявить об открытии коммуникаций и путей связи с Арменией.

2. Предлагая статус НКР в составе АР, следует предварительно объявить:

2.1. Нагорный Карабах является автономией, живущей на основе принципа самоуправления, объединяя как армян, так и азербайджанцев этого региона.

2.2. Под Лачинским коридором следует понимать только шоссе, находящееся под контролем международных сил и азербайджанской таможни.

2.3. НКР объявляется свободной экономической зоной и на ее развитие привлекаются средства.

2.4. По инициативе армянского меньшинства создается неправительственная организация — «Армянский Фонд Культуры». Из азербайджанского бюджета в этот фонд переводится часть налогов, устанавливаемая для армян, проживающих в АР. Государство не вмешивается в дела по культуре. Фонд должен иметь международный статус и самостоятельно выбирать место своей дислокации.

3. АР должна раскрыть конкретное содержание статуса Нагорного Карабаха.

4. Азербайджан еще до полного завершения конфликта объявляет о своем решении восстановить экономическое сотрудничество и торговлю с РА.

5. Азербайджанское государство объявляет о том, что оно не будет препятствовать связям государственных и частных организаций с их армянскими партнерами.

6. АР обращается к республикам Южного Кавказа и международным структурам с тем, что она будет оказывать поддержку международным неправительственным миротворческим организациям, действующим в регионе.

7. Азербайджан начинает прямые переговоры с лидерами Нагорного Карабаха. От имени государства эти переговоры могут вести: премьер-министр, министр внутренних дел, председатель комиссии по национальным отношениям, или же один из советников президента АР.

Следует подчеркнуть, что в начале 90-х гг. одним из реальных инструментов разрешения карабахского кризиса выступала народная дипломатия (НД). Большую работу в этом направлении провела (как это и не покажется странным!) американский фонд Global Community, организовавший комплекс встреч между представителями творческой и научной интеллигенции, неправительственных и миротворческих структур Азербайджана и Армении. Благодаря этому фонду, впервые после начала конфликта начали осуществляться совместные проекты, направленные на снижение напряженности и сотрудничество между неправительственными организациями двух республик.

(В 1996 г. председатели азербайджанского и армянского национальных комитетов Хельсинкской Гражданской Ассамблеи Арзу Абдуллаева и Анаит Баяндур получили премию мира имени Улофа Пальме «за выдающуюся деятельность, направленную на установление мира в регионе силами народной дипломатии».)

Вместе с тем, в последние годы наблюдается практически полное сворачивание народной дипломатии, что в значительной степени объясняется следующими причинами:

— общая апатия, вызванная неудачами усилий официальных лиц и структур, направленных на достижение прогресса в урегулировании конфликта;

— нарастающее отрицательное отношение к НД со стороны как официальных органов, так и некоторых партий и организаций АР и РА. В частности, в Азербайджане все большее распространение получает точка зрения о «недопустимости любых контактов с армянским агрессором, которые лишь усиливают его позиции…».

Отмечены случаи нападений на армянских представителей, прибывших в Баку для участия в тех или иных мероприятиях (например, в сентябре 2008 г.), отказа в разрешении на въезд в АР и т.п. Армения, наоборот, готова принимать делегации из Азербайджана, однако попытки посетить НКР часто наталкиваются на необоснованный отказ самих карабахских властей.

Но при любом варианте дальнейшего развития ситуации вокруг Нагорного Карабаха принципиально важное значение будут иметь конкретные методы («технологии») разрешения карабахского конфликта.

К числу основных вариантов подобных «технологий» относятся:

Военное решение

Теоретически данный вариант не исключается: Баку может предпринять военную акцию с целью ликвидации «мятежного» анклава НК, армянская сторона (в т.ч. сама НКР) — с целью принуждения Азербайджана к большей уступчивости (захват новых территорий АР вне Карабаха и т.п.).

Формально противостоящие стороны высказываются за мирный путь разрешения конфликта. Вместе с тем, администрация Ильхама Алиева не исключает (после фактического прекращения переговорного процесса) военное решение «как средство для восстановления территориальной целостности страны в соответствии с принципами ООН». По мнению же армянской стороны, «подобная политика не является неожиданной для государства, потерпевшего поражение в боевых действиях».

Пакетное решение

Предполагает предварительное достижение сторонами согласия по всем спорным вопросам, заключение соглашений «в пакете» — с учетом всех проблем и аспектов будущего мира — и осуществление этих действий в дальнейшем. Но поскольку по основным вопросам (в первую очередь — по статусу НК) Азербайджан и Армения предварительного соглашения так пока и не достигли, то все предложенные «пакетные» варианты (последний и наиболее детализированный разработан сопредседателями Минской группы ОБСЕ) реализованы не были. Хотя нынешнее руководство РА заявляет о своей готовности рассматривать подобные принципы решения конфликта.

Поэтапное решение

Поэтапная схема разрешения конфликта была предложена взамен «пакетному» варианту еще в декабре 1997 г. Она исходила из следующего: если АР, РА и НКР не готовы на полное урегулирование всего конфликта (включая его центральную проблему — статус Нагорного Карабаха), необходимо реализовать хотя бы то, что на данный момент согласовано сторонами: осуществить частичный вывод армянских войск с азербайджанских территорий вне Карабаха (кроме «Лачинского коридора») и добиться поэтапного возвращения беженцев в места своего прежнего жительства. Остающиеся при такой схеме спорные вопросы (границы упомянутого «Лачинского коридора» и т.д.) предполагалось решить в ходе дальнейших переговоров.

Однако после переизбрания президента Армении новый лидер С.Саргсян заявил о том, что «решение конфликта может быть только пакетным», поскольку любые процессы, которые нарушат сформировавшееся с момента установления перемирия позиционное равновесие «несут в себе угрозу возобновления боевых действий…».

(продолжение следует)

Теги

Об авторе

Гусман Аркадий

Гусман Аркадий

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.