Eurasian News Fairway

Непрогнозируемая судьба Карабаха (часть 3)

Непрогнозируемая судьба Карабаха (часть 3)
Апрель 02
12:00 2009

Как автором уже говорилось, при любом варианте дальнейшего развития ситуации вокруг Нагорного Карабаха принципиально важное значение будут иметь конкретные методы («технологии») разрешения карабахского конфликта.

К числу таковых (помимо ранее изложенных) следует также отнести «интеграционный» и «внешне-принудительный» подходы:

Интеграционный подход

Данная схема в значительной степени основывалась на предложениях руководителя Europe Policy Research Center Майкла Эмерсона относительно путей создания на ЮК Системы Коллективной Безопасности (т.н. «Пакт Стабильности для Южного Кавказа»), исходившей из унификации подходов к восстановлению взаимного доверия в регионе и созданию системы взаимных гарантий безопасности.

По инициативе Армении предметом обсуждения стала формула «3+3+2»: признанные международным сообществом южно-кавказские республики, региональные лидеры — Россия, Иран и Турция, а также США и ЕС. Соединенные Штаты, Евросоюз и Турция на тот момент поддержали предложение Еревана и предприняли ряд шагов по инициации соответствующих обсуждений в южно-кавказских столицах. Однако данная инициатива не была принята Российской Федерацией и Ираном, предложившими встречный вариант «3+2» (без Вашингтона, Брюсселя и Анкары).

Интеграционные подходы, начиная с 2001 года, активно обсуждались на международных конференциях в Локкуме (ФРГ) и Берлине с участием представителей всех сторон ЮК. В ходе Берлинской конференции М.Эмерсон уточнил и частично скорректировал некоторые положения своей концепции, однако, в итоге, республики Южного Кавказа «Пакт Стабильности» не утвердили.

Внешнее принуждение

Одним из возможных способов урегулирования может выступить внешнее (силовое) принуждение участников конфликта со стороны ведущих мировых держав, получившее в международной практике наименование «Дейтоновский принцип».

Подобный вариант решения может быть соотнесен с любой из выше перечисленных схем. В частности, по мнению экспертов аналитической группы Image (Стокгольм), на основе тенденций, наблюдающихся после событий августа 2008 года (нападение Грузии на Южную Осетию), «вполне реально осуществление операции сверхдержав, целью которой должно стать восстановление суверенитета Азербайджана над Нагорным Карабахом…».

В качестве основного аргумента данного тезиса приводится утверждение о том, что неспособность Баку и Еревана найти приемлемый вариант разрешения территориального спора ставит вопрос о создании (в соответствии с международными нормами) системы принудительных мер по ликвидации конфликтов, представляющих угрозу для существования целых регионов и способных вызвать крупномасштабные международные кризисы.

И действительно, правовой базой этой модели являются положения Устава Организации Объединенных Наций — «Мирное разрешение споров» и «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии», договоренности о нерушимости границ в условиях глобализации, согласие всех государств-членов ООН признать приоритет принципа территориальной целостности над вольно трактуемыми положениями документов Организации о праве наций на самоопределение.

В случае конфликта вокруг Нагорного Карабаха руководству стокгольмского аналитического центра представляется реальной следующая система мер, призванная «развести» стороны и «восстановить статус-кво» на основе международных правовых принципов:

1. Создание Полномочного Совета государств-гарантов мира и борьбы с международным терроризмом (вариант — Азербайджан добивается рассмотрения в СБ ООН соответствия требований карабахских армян о самоопределении международному праву в контексте сохранения территориальной целостности государств-членов ООН).

2. Принятие резолюции с жестким требованием к самопровозглашенной республике и центральному правительству определить принципы автономии в рамках единого государства.

3. В случае несогласия какой-либо из сторон — введение Советом Безопасности ООН жестких санкций принудительного характера против нарушителя (по примеру ЮАР, Намибии, Ирака).

4. Для контроля над исполнением санкций — введение в зону конфликта коалиционных военных сил.

5. По истечении срока санкций — право СБ ООН на создание в Карабахе наднациональных органов управления, согласовывающих свои действия с центральной властью Азербайджанской Республики.

6. Принятие мер экстрадиции или же привлечения к международному суду (по примеру Югославии) в отношении сил и лиц, саботирующих решения Совета.

7. Постепенное создание условий для возвращения беженцев, налаживания мирной жизни.

(М.Эмерсон и аналитики Image считают возможным сценарий, согласно которому международное сообщество может применить «Дейтоновский метод» и для введения принципов «Интеграционного урегулирования» конфликтов на Южном Кавказе.)

Но данный вариант представляется лично автору маловероятным. После полученного Грузией военного отпора от Российской Федерации, признания Москвой независимости Республик Южная Осетия и Абхазия и последовавшее за этим начало формирования на территории данных государственных образований российской военной инфраструктуры говорить о каком-либо силовом (тем более военном) вмешательстве в азербайджано-армянский конфликт 3-х сил уже просто не приходится.

Тем более — рассчитывать на содействие в подобном начинании со стороны России, давно и четко обозначившей Республику Армения в качестве своего стратегического военно-политического партнера на Южном Кавказе.

И последнее. На Западе все чаще звучат предложения принять к рассмотрению вариант т.н. «обмена территориями».
В рамках данного подхода в числе наиболее обсуждаемых фигурирует т.н. «План Гобла» (автор — американский политолог Пол Гобл), согласно которому вопрос Нагорного Карабаха может быть решен путем «квалифицированного обмена территориями», а именно:

— часть НК передается Армении вместе с зонами истоков рек, текущих в сторону Азербайджана;

— под азербайджанский контроль переходит армянская территория, соединяющая АР и Нахичивань;

— для избежания потери Арменией связи с Ираном создается «коридор»: южный район Армении — Мегри — Иран, где будут размещены международные силы;

— в последствии часть НК передается Армении взамен на азербайджанский район Мегри, что позволит АР иметь непосредственную границу с Нахичиванью.

«План Гобла» не получил до настоящего времени какой-либо поддержки со стороны Еревана и Баку. Правда, согласно сообщениям прессы и оппозиционных деятелей Армении, во время переговоров между президентами Азербайджана и Армении в 2007–2008 гг. «всерьез рассматривался некий вариант территориального обмена, подобный предложенному Гоблом». Но это, думается, больше — из категории досужих вымыслов…

Поэтому приходится констатировать:
неготовность участников нагорно-карабахского конфликта к принятию компромиссных решений обостряет военно-политическую ситуацию на Южном Кавказе, все более очевидно формирует необходимость вмешательства международного сообщества (прежде всего — России, Турции и Ирана) в урегулирование ситуации вокруг самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики и, тем самым, создает угрозу возникновения новых региональных конфликтов, связанных с переделом традиционных сфер влияния.

Теги

Об авторе

Гусман Аркадий

Гусман Аркадий

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.