Eurasian News Fairway

Агропромышленный сектор России на пути в мировую экономику (продолжение)

Агропромышленный сектор России на пути в мировую экономику (продолжение)
Июль 01
12:00 2009

Продолжая анализировать тему выигрышей и «потерь» для сельскохозяйственного сектора нашей страны от вступления во Всемирную Торговую Организацию, следует отметить и то обстоятельство, что определенные противоречия могут возникать и в рамках достижения одной стратегической цели.

В частности, многие отрасли российской пищевой промышленности заинтересованы в низких импортных тарифах на продовольственное сырье и введении экспортных тарифов на продукцию СХС. Но сельское хозяйство со своей стороны ориентируется на высокие импортные тарифы на сельскохозяйственное сырье и минимальные экспортные тарифы на собственную продукцию. Поэтому позиция государства неизбежно сводится к балансировке между указанными противоречивыми интересами участников внутреннего рынка.

Надо сказать прямо, что проблема снижения импортных тарифов требует занятия российской стороной (в рамках переговорного процесса с ВТО) достаточно жесткой позиции:

После печально известной девальвации официальный уровень продовольственного импорта России сократился до 7 млрд. долларов. Однако действительные объемы импорта (в т.ч. и по оценкам европейских аналитиков) — на 20–30 % выше официальных показателей и примерно соответствуют ежегодным экспортным субсидиям стран Евросоюза. Среднеарифметический уровень импортных тарифов в России составляет 14 %, средневзвешенный — 17 %, что существенно ниже, чем базовый уровень тарифов у основных торговых партнеров РФ — экспортеров продовольствия на российский рынок (государств ЕС и Центральной Европы). Кроме того, Российская Федерация практически не применяла до настоящего времени нетарифные ограничения и не вводила практику запретительных тарифов, что существенно ограничивает возможности для переговорных маневров.

Наиболее проблемной сферой тарифного регулирования импорта является продукция животноводства, поскольку в данном случае российский СХС имеет дело с широкомасштабными экспортными субсидиями (ЭС) стран ЕС.

Вместе с тем, проблема снижения экспортных субсидий не является острой для РФ, поскольку наша страна не применяет ЭС на продовольствие и получит положительный эффект от их снижения другими странами.

Несмотря на то обстоятельство, что ранее программы субсидирования и поддержки сельскохозяйственного экспорта в Российской Федерации отсутствовали, Россия имеет ряд долгосрочных сравнительных преимуществ, в частности, по производству масличных культур (семян подсолнечника, рапса, горчицы) и др. При благоприятных условиях мы можем к 2012 г. выйти на мировые рынки в качестве одного из ведущих нетто-экспортеров зерна (пшеницы и ячменя). Имеются перспективы развития конкурентоспособного производства мясной продукции для экспортных поставок (что будет определяться в первую очередь повышением экологических требований и ростом цены земли в странах Западной Европы и США).

В настоящее время годовой экспорт продовольствия из России превышает 2 млрд. долларов и может быть увеличен к 2011 г. до 5 миллиардов. Наиболее перспективными внешними рынками для нас являются государства Ближнего Востока, Северной Африки и Юго-Восточной Азии, где, одновременно, высока доля развитых стран (особо — Евросоюза). Последнее определяет необходимость разработки и реализации специализированных программ по поддержке российского экспорта (экспортные кредиты и гарантии, государственное страхование и др.).

Следующая наиболее сложная проблема для отечественного СХС при вступлении России в ВТО — необходимость совокупной внутренней поддержки отечественных сельскохозяйственных производителей:

Российская сторона настаивает на принятии в качестве базового уровня поддержки норму 1989–1991 гг. Партнеры же РФ по переговорам (особенно страны т.н. «Кернской группы») настаивают на принятии в качестве базового уровень 1996–1998 гг. (аналогичным образом — для вступивших в Организацию Грузии и Киргизии). Данное обстоятельство, прямо скажем, крайне невыгодно для Российской Федерации, поскольку именно в середине 90-х годов произошло резкое сокращение сельскохозяйственных субсидий. Важным аспектом переговоров является также сама длительность переходного периода.

Справка
В мировой практике приняты 2 основных типа поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей: искусственное поддержание высоких цен на сельскохозяйственную продукцию («ценовые трансферты» или своего рода налог на конечного потребителя) и государственные субсидии (бюджетная поддержка). В силу пока еще недостаточно высокой покупательной способности конечного потребителя Россия, в отличие от наиболее развитых стран мира, пока лишена возможности применять ценовые трансферты: отечественный СХС поддерживается прежде всего за счет бюджетных средств. Поэтому в контексте переговоров о вступлении РФ в ВТО увеличение уровня бюджетной поддержки сельского хозяйства приобретает особое значение.

При этом необходимо отметить, что в консолидированном бюджете СХС нашей страны чрезмерно завышена доля региональных бюджетов, которая к 2009 г. составила 70 %. При этом многие региональные бюджетные программы работают, так сказать, «в противофазе» с федеральными проектами и нередко вызывают острые торговые конфликты между субъектами Федерации, резкое увеличение транзакционных издержек в отечественном сельском хозяйстве, оставаясь в результате мало результативными.

Вместе с тем, достаточно высокая эффективность достигается при реализации программ по субсидированию расходов на ресурсы (минеральные удобрения, средства защиты растений, покупка племенного скота, сортовых семян и д.р.), федеральной лизинговой программы, программы субсидирования ставки банковского процента (применительно к сельхозсектору).

По расчетам отечественных экспертов, доля мер государственной поддержки СХС РФ в совокупном бюджете (относящихся к т.н. «зеленому блоку») в первой половине 2000-х гг. возрастала и в настоящее время превысила 40 %. В «ЗБ» входит комплекс мероприятий, затрагивающих государственные приоритеты развития сельского хозяйства России: образование и подготовка кадров, наука и внедрение, развитие инфраструктуры и поддержка инвестиционных проектов и т.д.

Кроме того (с учетом зарубежного опыта), часть мер «желтого блока» может быть трансформирована в «ЗБ». Так, возможно конвертировать основную часть сельскохозяйственных субсидий в меры по страхованию сельскохозяйственных производителей (практикуется в США). Страхование же относится к перечню «зеленого блока» и выводится из-под сокращения. Остальная часть бюджетной поддержки относится к «ЖБ» и должна последовательно отстаиваться российской стороной при вступлении в ВТО.

Основной же вопрос получения нашей страной максимальных выгод от вступления во Всемирную Торговую Организацию — соответствие внутренней аграрно-продовольственной политики (ВАПП) Российской Федерации целям вступления в ВТО: меры ВАПП должны быть направлены на разработку и реализацию путей повышения эффективности отечественного сельскохозяйственного сектора, не вступающих в прямое противоречие с задачами вступления и членства в ВТО.

Но об этом — в следующей части статьи.

Об авторе

Fairway

Fairway

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.