Eurasian News Fairway

Предварительные результаты военных операций

Предварительные результаты военных операций
Октябрь 13
12:00 2009

Военные операции США и НАТО в 2001–2009 годах сформировали в международной политике ряд тенденций , игнорировать которые человечеству уже не удастся. К числу таковых автор относит следующие:

1. Укрепление мирового лидерства США.

В ситуации, когда Белый Дом пошел на масштабную и затяжную войну с терроризмом, его лидерство в международных делах практически не подвергается сомнению.

2. Активизация НАТО.

Объективно возрос статус Северо-Атлантического альянса, все члены которого подтвердили свои обязательства, вытекающие из пятой статьи Вашингтонского договора о коллективной самообороне. В ближайшем будущем допустимо ожидать активизации процесса приема в блок новых членов.

3. Начало пересмотра политики в отношении исламского мира.

В своей политике относительно исламского сообщества США предстоит решить комплексную задачу: с одной стороны — обеспечить лояльность «нормальных» исламских государств, с другой — инициировать последние к принятию активных мер в отношении реальных и потенциальных террористов на своей территории.

В частности, Вашингтону уже пришлось пойти на снятие санкций с Пакистана, ранее введенных за нарушение данной страной режима нераспространения ядерного оружия. Не исключается, что НАТО пойдет и на более сложный компромисс с Исламабадом, если его официальные власти будут вынуждены применить силовые меры против собственного населения (штат Белуджистан) или же развязать конфликт с Индией.

Допускается также, что за свою поддержку «антитеррористической операции» мусульманское сообщество потребует от США активизации усилий по урегулированию ближневосточного конфликта с учетом интересов исламского мира.

4. Формирование новых «правил» в международных отношениях.

С высокой степенью вероятности станет общепринятым «по факту» преследование «террористов», нанесение «превентивных ударов» по их базам на территории других суверенных государств. Началось введение строгих ограничительных режимов в иммиграционной и визовой политике в отношении представителей стран исламского мира. Опасность терроризма может заставить Альянс гораздо жестче относится к вооруженным повстанцам во всех зарубежных государствах.

5. Модификация ожиданий союзников.

Глобальный характер операции делает Соединенные Штаты в большей степени зависимыми от партнеров по Северо-Атлантическому блоку. Поэтому в позиции союзников для Вашингтона особое значение приобретают даже мелкие детали. Предполагается, что ряд стран НАТО попытается выстроить свои отношения с США таким образом, чтобы получить максимальные политические и экономические дивиденды от своего участия в коалиции.

6. Усиление социально-психологической напряженности в Америке и государствах Западной Европы.

Военные акции в Афганистане и Ираке уже привели к росту массовых фобий и страхов, усилению мер безопасности в самих западных странах. Наиболее наглядный пример — реакция населения на «письма с белым порошком». Другой тип фобий связан с фактом проживания в демократиях Запада крупных мусульманских диаспор. По официальным данным, только в Западной Европе в настоящее время проживает более 20 миллионов мусульман (во Франции — 5 млн., Германии — 4, Великобритании — 3 и т.д.), в самих же США — более 5 млн.

Если в 60-х годах XX века ислам исповедовал каждый пятый житель планеты, то в настоящее время — каждый четвертый (всего — более 1 млрд. человек). К 2030 г. прогнозируется рост количества последователей шариата до 30–35 % мирового населения.

7. Изменение подходов к разрешению локальных конфликтов.

Ряд стран уже начал предпринимать шаги к использованию изменившегося международного климата для достижения своих ближайших политических интересов: попытки Израиля и Индии силой подавить очаги вооруженного сепаратизма или террористические анклавы на собственной или сопредельной (спорной) территории — соответственно, в Палестине и Кашмире. Это, с одной стороны, внесло новые противоречия в «антитеррористическую коалицию», но с другой — расширило возможности США выполнять роль «арбитра» в этих конфликтах. Один из примеров нынешнего отношения Соединенных Штатов к вооруженным формированиям — позиция Вашингтона по Палестинской автономии.

8. Изменение роли Организации Объединенных Наций.

«Антитеррористическая операция» с высокой степенью вероятности будет иметь негативные последствия для роли ООН в мировой политике. Уже очевидно, что престиж Организации серьезно подорван: решение о проведении операции принималось вне рамок ООН, поскольку для США был неприемлем сам факт вынесения подобного вопроса на обсуждение международного форума.

9. Нарастание антивоенных и, в частности, антиамериканских настроений.

В Восточной и Западной Европе происходит активизация антивоенных настроений: протест против состоявшихся и возможных в перспективе военных операций сегодня выражают не только «традиционные» общественные партии и движения («левые», «Гринпис» и др.), но и отдельные фигуры из политического истеблишмента крупных европейских стран (позиция шести депутатов-лейбористов в Великобритании и т.д.).

Возрастание же антиамериканских настроений отмечается не только в традиционных странах исламского толка, но и государствах Запада. В том числе, странах-союзниках Вашингтона — Турции, Саудовской Аравии, Иордании.

Формулируя перспективы развития международной ситуации по линии «Запад — исламский мир», следует отметить, что для оказания выгодного давления на мусульманские страны (в ряде случаев — в рамках открытого противостоянии с мировым исламским сообществом) США и страны Западной Европы будут все более активно использовать международные организации, свои военные и финансовые ресурсы, а также возможности формируемой «антитеррористической коалиции». В этом случае исламские государства (или часть из них) могут выбрать один из следующих путей:

1. Создать «мирный противовес» Западу, интенсивно развивая свой военно-экономический потенциал, активно сотрудничая с другими «незападными» государствами против «неисламских» стран, сохраняя национальные ценности и институты с частичной их модернизацией (но не в «прозападном» ключе).

2. Пойти на открытую конфронтацию с Западом. Но не военным, а финансово-сырьевым способом — с использованием средств экономического давления в сфере добывания и транспортировки углеводородного сырья (нефть, газ). Тем более что в случае нефтяного кризиса в Западной Европе и США вопрос об антитеррористических операциях в значительной степени потеряет свою актуальность.

3. Взять курс на изоляцию — оградить свои государства от западного политико-экономического и культурно-идеологического проникновения и, в итоге, практически полностью устраниться от участия в жизни мирового сообщества, где доминирует Запад.

4. Примкнуть к Западу и принять его экономико-политические и идеологические установки.

(«3» и «4» — наименее вероятные пути)

Об авторе

Гусман Аркадий

Гусман Аркадий

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Сентябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.