Eurasian News Fairway

На пути в ВТО: «про» и «контра» (продолжение дискуссии — 1 )

На пути в ВТО: «про» и «контра» (продолжение дискуссии — 1 )
Ноябрь 30
12:00 2009

Как известно, основным рабочим механизмом на пути вступления нашей страны в ВТО является созданная в 1993 году т.н. «Рабочая группа по присоединению России к Всемирной торговой организации». Именно от ее внешне, казалось бы, незаметной деятельности во многом зависит продвижение РФ в упомянутую международную структуру.

Поэтому есть смысл озвучить определившийся на сегодняшний день перечень основных проблем и разногласий по всем четырем ключевым направлениям переговоров о вступлении РФ в ВТО:

1. Переговоры по та­рифным вопросам.

Предмет переговоров: определение максимального уровня («связывания») ставок ввозных таможенных пошлин, при котором Россия получит право их применения после при­соединения к ВТО по всей то­варной номенклатуре внешне­экономической дея­тельности (ТН ВЭД — более 11 тыс. позиций).

Проблемы и разногласия: согласовано 80% тарифных ставок; среди проблемных сфер, где позиции сто­рон расходятся, — ряд сельскохозяйственных товаров, ле­кар­ства, мебель, авиатехника, автомо­били.

2. Переговоры по сель­скохозяйствен­ной проблематике.

Предмет переговоров: кроме тарифов — предельно до­пустимые объемы внут­ренней господдержки аграр­ного сектора в рамках «жел­той» корзины и уровня экс­портных субсидий на сель­скохозяйственные товары и продовольствие.

Проблемы и разногласия: переговоры идут крайне сложно; ос­новные оппоненты РФ — страны-экспор­теры сельскохозяйственной  продук­ции настаивают на уста­нов­лении для России верхней тариф­ной ставки в 14% с последующим ее со­кращением до 6%, в результате чего средний импорт­ный тариф будет равен 9,5–9,6%. Это ниже, чем в развивающихся странах — 18,7% (в Китае — 40,6%), в странах с переходной экономи­кой — 13,4%, в развитых странах — 43,4%.

Уровень господдержки (дотаций), который в РФ в среднем составляет на 1 га  сельхоз уго­дий 1 доллар США, требуется сократить на 20%. (В Канаде со сходными климати­ческими усло­виями  — 100 долл. на 1 га.)

3. Переговоры по дос­тупу в сферу услуг (СУ).

Предмет переговоров: условия доступа иностранных поставщиков услуг на россий­ский рынок.

Проблемы и разногласия: не согласованы условия по доступу ино­странных компаний в российскую СУ, что в первую очередь от­носится к банковским, страховым, ту­ристическим услугам и рынку теле­коммуникаций. Спорным остается требование Китая и Индии об обеспечении свободного доступа на рынки России иностранной рабочей силы.

4. Переговоры по сис­темным вопросам

Предмет переговоров: определение мер, которые РФ должна будет пред­принять в области законода­тельства и его правопримене­ния для выполне­ния своих обязательств, как уча­стника ВТО.

Проблемы и разногласия: остается не снятым требование привести законодательство России в соответствие с нормами и правилами Организации по линии  таможенного регули­рования, «ликвидировать излишние условия», предъявляемые к импортным товарам в сфере нета­рифных, сани­тарных и фитосанитарных мер, сис­темы субсидирования промышленно­сти.

Проблемным моментом является и выполнение запросов отдельных стран — членов Рабо­чей группы о присоединении РФ к «необязательным» соглашениям по прави­тельственным закупкам, граж­данской авиатехнике, унификации внутренних и внешних цен на энерго­носители, отмене экспортных пошлин.

Итак, мы видим: разногласия между странами-членами ВТО и Российской Федерацией возникают именно по тем основным позициям, которые могут быть причинами отрицательных последствий для экономики России. К числу таковых эксперты относят:

1. Разногласия в подходе к установлению размеров тарифно-таможенных барьеров, особо — тарифных параметров на энергоносители.

Отдельные государства Организации продолжают выдвигать требования о приведении российской стороной внутренних цен на энергоносители в соответствие с аналогичными показателям за рубежом. В настоящее время внутренние расценки на углеводородное сырье в России гораздо ниже, чем среднемировые. Основными причинами этого называются высокая транспортная составляющая цены при продаже топлива за рубеж из-за дальности перевозок и ограниченные покупательные возможности населения, не способного оплачивать топливо и энергопотребление по мировым ценам из-за низких доходов

Страны-участницы ВТО считают, что политика «двойных тарифов» является косвенным субсидированием российской экономики. При этом иностранные партнеры на переговорах не ставят вопрос о субсидиях на нефть и нефтепродукты, а ограничиваются вопросом о газовом топливе. Это связано с тем, что на газовом рынке в Европе у Российской Федерации имеются серьезные конкуренты — Норвегия и Алжир.

Вместе с тем, позиция Правительства РФ заключается в том, что практика более низких цен на энергоносители на территории государства является одним из конкурентных преимуществ России, так как в формировании цены отсутствует упомянутая транспортная составляющая. Кроме того, на территории Российской Федерации расположены треть мировых запасов природного газа, крупные залежи нефти и большие мощности по производству электроэнергии.

В случае выполнения требований Евросоюза, цены на основные виды продуктов переработки топливно-энергетических ресурсов внутри РФ вырастут в 4–6 раз, что крайне негативно скажется на всей экономике страны и, особенно, дотационных отраслях. Учитывая же, что большинство регионов России расположены в зоне с достаточно суровыми климатическими условиями, увеличение затрат на отопление и горячее водоснабжение «вызовет катастрофические последствия» для предприятий и обусловит рост социальной напряженности в стране.

2. Уровень государственной поддержки сельского хозяйства и вопрос о тарифах на сельскохозяйственную продукцию.

Согласно тексту Соглашения по сельскому хозяйству, доступ к аграрным рынкам стран-участниц ВТО должен регулироваться исключительно тарифными мерами. Причем тарифы на большинство видов сельскохозяйственной продукции подлежат снижению в среднем на 36% «развитыми» и на 24% «развивающимися» странами по сравнению с базовым периодом 1986–1988 гг. Первым следует осуществить данную процедуру в течение шести лет, вторым — десяти.

Уровень поддержки национальных сельскохозяйственных  производителей должен быть уменьшен «развитыми» странами в течение шести лет на 20%, «развивающимися» — в течении десяти лет на 13%. Кроме того, от развитых государств-членов Организации требуется уменьшить в течении этого же периода затраты на предоставление прямых экспортных субсидий на 36% по сравнению с 1986–1990 гг., а объем субсидируемого экспорта в течении 6 лет подлежит снижению на 21%. Для «наименее развитых стран» никакие ограничения  не предусматриваются.

Основная проблема состоит в том, что в период, взятый как базовый для расчета уровня государственной поддержки АПК при вступлении РФ в ВТО, Россия не обеспечивало достаточного финансирования данной отрасли. В результате чего размер дотаций на 1 га сельхозугодий уже в настоящее время таков, что  производительность труда в сельском хозяйстве РФ составляет 8% данного показателя США, а урожайность зерновых достигает лишь 20% американского уровня.

Предложенный в начале Россией уровень расчета государственной поддержки составлял 100 млрд. долларов США. Однако данное предложение встретило жесткое противодействие со стороны так называемых стран-участниц Кернской группы.

(В КГ входят 15 государств-экспортеров сельскохозяйственной продукции: Аргентина, Австралия, Бразилия, Канада, Чили, Колумбия, Фиджи, Индонезия, Малайзия, Новая Зеландия, Парагвай, Филиппины, Южная Африка, Таиланд и Уругвай.)

В качестве компромисса российская сторона предложила взять за базу период 1991–1993 гг., когда уровень среднегодовой поддержки составлял 16,2 млрд. долларов. Однако данное предложение было отклонено, и оппоненты продолжают настаивать на том, чтобы объем дотаций определялся среднегодовым уровнем трех последних лет (около 1 млрд. долл.), что, по мнению вышеназванных стран, выше уровня нынешнего бюджетного финансирования АПК. (Бюджет Министерства сельского хозяйства Соединенных Штатов в 2008 г. составлял 105,6 млрд. долларов, в том числе денежные расходы — 74,4 млрд.)

Так же не в пользу агропромышленного комплекса России складывается ситуация по решению вопроса о тарифах на сельхозпродукцию. В настоящее время в РФ тарифные ставки на продукцию АПК составляют в среднем 10,5%, что значительно ниже средних импортных тарифов стран-участниц ВТО. Однако члены Организации настаивают на установлении верхней тарифной ставки на уровне 14% с последующим сокращением в переходном периоде до 9%.

С учетом того, что сельскохозяйственный рынок РФ на данный момент достаточно открыт для импорта, дальнейшее снижение импортных пошлин приведет к опасности ценового давления на российских производителей сельхозпродукции и вытеснения их не только с внешнего, но и внутреннего рынка. В таком случае продовольственная безопасность Российской Федерации будет поставлена под угрозу. Кроме того, несмотря на кризисное положение, АПК остается важной составляющей ВВП РФ, и при дальнейшем снижении импортных пошлин потеря только одного процента доходов приведет к сокращению общей доходности федерального бюджета на 70–80 млн. долларов.

3. Требование ВТО обеспечить свободный доступ на рынки России иностранной рабочей силы.

На этих требованиях особо настаивают Китай и Индия, относительно недавно ставшие членами ВТО и имеющие крайне дешевую по сравнению с РФ рабочую силу.

С учетом же того обстоятельства, что на территории Российской Федерации уже в настоящее время находятся от 1,5 до 5 млн. иностранных граждан (из них большая часть — нелегально), принятие Россией этих требований может иметь «крайне негативные последствия для ее экономики» и «обусловить рост социальной напряженности в стране».

Специалисты подчеркивают, что проблема свободного перемещения трудовых ресурсов имеет и другую опасность, связанную с миграцией российской рабочей силы из страны. Заметной «болевой точкой» экономики РФ является низкий уровень заработной платы трудящихся. В западных странах уровень зарплаты составляет в ВВП около 70% и практически не уменьшается. В Российской Федерации же в 1992 г. доля ЗП в ВВП составляла 37%, к 1998 г. снизилась до 30%, а в 2002 г. составляла уже 27%. При этом является «совершенно ошибочным» мнение о том, что низкая заработная плата в России определяется низкой производительностью труда: в США на 1 доллар ЗП производится 1,7 долл. ВВП, а в РФ — 4,6 долл., «что говорит о высоком уровне эксплуатации наемного труда».

В итоге, в результате миграционных процессов в случае вступления России в ВТО появится опасность замены квалифицированных российских кадров на низко квалифицированный контингент из Индии и Китая.

4. Вопрос допуска иностранных компаний к российской сфере услуг.

Для РФ сфера услуг является самой молодой и законодательно неотработанной частью экономики и, одновременно, имеет большой нереализованный потенциал. В первую очередь это относится к банковским, страховым, туристическим услугам и рынку телекоммуникаций. (В развитых странах на СУ приходится до 70–80% ВВП.)

В постсоветской России данный вид экономической деятельности развивался более быстрыми темпами, чем промышленность и сельское хозяйство. Если в 1990 г. доля сектора услуг составляла в российском ВВП 32,6%, то в 1996 г. данный показатель вырос до 48,3%, а к 1998 г. — до 50%. После дефолта доля СУ снизилась и к 2001 г. составила 48,3%.

Подчеркнем, что на сегодняшний день наиболее конкурентоспособными на рынке услуг являются крупные компании, сосредоточенные в гг.Москва и Санкт-Петербург и имеющие разветвленные сети по России. Региональные же фирмы, как правило, не в состоянии выдержать конкуренцию не только с иностранными компаниями, но даже и московскими…

Подытоживая изложенное, можно сделать вывод:

Сохранение основных проблем и разногласий по всем четырем ключевым направлениям переговоров о вступлении РФ в ВТО является свидетельством необходимости активизации российской стороной переговорного процесса, предполагающего последовательное отстаивание российской стороной своих национальных интересов  и исключающего недопустимые компромиссы, способные в будущем обусловить нарастание в России негативных тенденций в производственно-экономической и социальной сферах.

Об авторе

Хайцлер Евгений

Хайцлер Евгений

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.