Eurasian News Fairway

Эссе на тему…

Эссе на тему…
Ноябрь 30
12:00 2009

Не нужды повторять, что одной из наиболее актуальных проблем, образовавшихся вблизи российских границ после распада Советского Союза, на сегодняшний день являет собой противостояние Центральной Грузии с ее бывшими, ныне независимыми провинциями, где коренными национальностями издревле были не грузины. Провинции эти одна за другой объявили (или пытаются объявить) себя независимыми государствами, а Абхазия и Южная Осетия де-юро таковыми и являются. С чем ни за что не желает мириться грузинское правительство — ни вчера, ни сегодня.

В начале 90-х годов, в бытность президентом Грузии Звиада Гамсахурдиа, погибло свыше 10 тысяч человек (а по оценкам абхазской стороны, только абхазы потеряли такое количество народу убитыми) в ходе грузино-абхазского конфликта. Результатом кровопролитных боев стала на время «боевая ничья»: де-юре Абхазия оставалась в составе Грузии, де-факто — была совершенно независимой страной. В дальнейшем, когда после небольшой гражданской войны, закончившейся государственным переворотом, президентом страны стал Эдуард Шеварднадзе, оба противника продолжали наращивать свой военно-экономический потенциал и заручаться как можно большей поддержкой извне на случай дальнейших всплесков силовых действий. Немало крови было пролито в тот же период истории в боях между грузинами и осетинами с теми же мотивами и примерно аналогичными результатами.

После того как в результате государственного переворота (каковой нынче обрел приятное уху название «бархатной революции») к власти в Тбилиси пришел молодой и энергичный Михаил Саакашвили, снизившаяся слегка перед этим температура накала межэтнических страстей разгорелась благодаря его решительным действиям в еще большей степени, чем на рубеже 90-х годов.

О том, что произошло в августе 2008 года и что за этим последовало — повторяться смысла нет.

Но запах пороха становится все явственней. К новой войне готовятся и Южная Осетия, и Абхазия (слушайте и смотрите текущие ежедневные передачи новостных материалов). Что уж говорить о собственно Грузии (как ее в «междусобойчиках») стали называть журналисты и — с их легкой руки — некоторые политологи!

При этом каждая сторона апеллирует к мировому сообществу, ассоциируя с таковым НАТО (то есть США), с одной стороны, и Россию — с другой.

Конкретный расклад политических симпатий в данном случае хорошо известен широкому читателю. Не составляет секрета и экономическая подоплека геополитических «телодвижений»: слова «нефть» и «Кавказ» для многих в мире близки к синонимам. Что же касается политических позиций и действий России в данном вопросе, можно при желании обратиться к западной прессе. Мы же, будучи, представителями российской журналистики, позиционируем определенный противовес и предпочитаем больше анализировать действия противоположной в данном контексте стороны.

Единственное, что «исторически» (извините за весьма нелепый каламбур) может объединять США и Грузию — это одноименный штат. Под названием Georgia. Поскольку же для легитимизации американских интересов на Южном Кавказе этого явно не достаточно, то в дело пущен весьма удобный ныне козырь — борьба с терроризмом. Причем, активизировать «мероприятия» по соблюдению своих интересов вблизи российских границ Штаты начали еще до того, как один из щупальцев международного терроризма протянулся в Чечню.

И давно уже не секрет, что территории, попавшие под пристальное внимание блюстителей американских интересов, образуют довольно четкий, ровный коридор к нефтяным запасам Каспия. Параллельно с грузинской тематикой идет работа натовских политиков с Министерством обороны Азербайджана, где рассматриваются и вопросы, затрагивающие другие географические места, связанные с добычей и транспортировкой «черного золота».

Поддержка Штатами руководства Грузии имеет почти все составляющие, какие бывают в таких случаях, кроме вооруженного вмешательства (до этого дело вряд ли дойдет) и прямых денежных ассигнований (по крайней мере, пока не замечено, известно только о косвенных). Идет подготовка специалистов силовых и армейских структур к новым боевым и разведывательным действиям в современных условиях, техническое оснащение государственных учреждений, в первую очередь вооруженных сил, поставки боевой техники.

В последние месяцы активизировалась деятельность заинтересованных сторон по исследованию перспектив вхождения Грузии (наряду с Украиной) в НАТО — именно такую мечту лелеет грузинское руководство уже не первый год. Но в сегодняшних условиях такие перспективы не совсем понятны: среди вступающих в эту организацию в наше время страны, в которых не решены этнические проблемы, пока не отмечены. Ибо этнополитическая стабильность — одно из основных условий для вступления в альянс на современном этапе.

Тем не менее, ставки сделаны (причем ставки высокие!), и работа по сближению Республики Грузия с Североатлантическим союзом идет полным ходом. В начале октября 2009 г. в Брюсселе группа грузинских военных экспертов Министерства обороны РГ совместно с представителями НАТО возобновила работу над второй частью проекта программы развития вооруженных сил этой кавказской республики.

Итак, две супердержавы — РФ и США — имеют на постсоветском пространстве собственные интересы. Каждая — свои. Россию интересует сохранение недавно возникшего (в лице независимых Абхазии и Южной Осетии) дружественный «буфер» возле своих границ. Если кто-то в Вашингтоне недостаточно серьезно воспринимает сей довод, пусть почаще вспоминает карибский кризис. Штатам же, со своей стороны, нужно иметь как можно больший доступ к каспийской нефти и большее политическое влияние на Москву как потенциального и в определенной степени реального геополитического соперника.

А то, что козырной картой в руках американских политиков оказался «город фонтанов», так это — чистая случайность. На месте грузин мог оказаться кто угодно. И «тому в истории мы тьму примеров слышим».

Что касается совпадения интересов России и ряда кавказских народов, то это имеет исторические, культурные и иные корни, каковых, увы, лишен грузино-американский мезальянс. Напомню, что в Государственной Думе и МИДе РФ уже рассматривалось предложение президента Южной Осетии о воссоединении с Северной и вхождении ЮО в состав России.

Но здесь мы имеем дело с довольно узким моментом в международном праве. С одной стороны, декларируется право наций на самоопределение вплоть до образования самостоятельного государства при определенных условиях; прежде всего, — волеизъявлении большинства населения данного политико-географического образования. С другой — принцип незыблемости границ, образовавшихся после второй мировой войны. Полвека назад такой принцип являлся острейшей необходимостью — планете жизненно важен был мир, хоть какой ни есть.

Сегодня опасность глобального военного конфликта стала ниже, чем когда-либо, и принцип нерушимости границ все более противоречит естественному стремлению компактно проживающих этногеографических образований к самостоятельности. Такой вариант, когда вами правят пусть «плохие», но «свои», — большая гарантия мирной обстановки в данном уголке Земного шара, нежели быть управляемыми чуждым, а то и враждебным этносом.

В России, которая, хоть и поскрипывая зубами, но мирно-лениво отдала государственную независимость 14-ти бывшим ССР, прекрасно понимают, насколько сегодня слово «сепаратизм» не соответствует сложившейся геополитической обстановке. Это слово имеет негативный характер, ибо изначально предполагает не просто «разделение фракций в сепараторе», но и наличие тайного сговора за спиной партнеров. То есть предательство. И когда понятие предательского сговора смешивается с открытым, честным стремлением к независимости, это и есть яркий пример, когда софистика побеждает здравый смысл.

Многие в мире пытались было записать бандитов, вступивших в тайный сговор с «логовом» мирового терроризма, в разряд «повстанцев, борющихся за свободу своей родины». И только, понюхав, чем пахнет гарь от ближневосточной взрывчатки, цивилизованный Запад несколько изменил свои установки в отношении нецивилизованных методов «борьбы за свободу».

Но более, нежели словесная паутина, нормальному политическому устремлению часто мешают тактические и стратегические ошибки тех, кто возглавляет такого рода процессы. Так, солидный идеологический и политический урон «народно-освободительной» борьбе абхазцев нанесла ошибка их президента в начале 90-х при выборе союзников в войне с грузинской армией. Да и России, проморгавшей будущих главарей банд, совершивших впоследствии набеги на Буденновск и Кизляр, организаторов взрывов домов с мирными жителями в российских городах, не очень-то уютно при таких условиях в роли «Большого соседа». Отдельные еще ныне здравствующие полевые командиры, под командованием которых положено множество грузинских, а затем российских военнослужащих и мирных жителей, являются самым что ни есть бельмом на глазу нашей политики на Кавказе.

Немало вреда российским интересам приносят скоропалительные высказывания некоторых доморощенных политиков, многие из которых привыкли разговаривать на казарменном языке и с трудом владеют речью, не приправленной «связками слов». На том же примерно языке натренировались выражаться и немногочисленные политические «клоуны». Ситуации же с межэтническими конфликтами, к тому же связанные с территориальными вопросами, в данном случае — разделением или сохранением страны, являются делом весьма деликатным. И казарменный подход ничего, кроме обратных результатов, не принесет. Охаиваемый часто становится правым в глазах других и, прежде всего, в собственных…

Теги

Об авторе

Сосошвили Эдуард

Сосошвили Эдуард

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.