Eurasian News Fairway

«Прямое волеизъявление» по-американски

«Прямое волеизъявление» по-американски
Январь 15
12:00 2009

"Show must go on !.."
(Фредди Меркьюри)

Только что завершившееся на североамериканском континенте многоступенчатое шоу (длительностью в календарный год!) под названием «демократические выборы» в очередной раз подтвердило, казалось бы, очевиднейшую истину: демократией в этой «назойливой трагикомедии, именуемой избирательная кампания» (Х.Клинтон, 2006 г.) и не пахнет.

Демократией в ее академическом понимании: demos — народ, cratos — власть. Власть народа, имеющего право, как об этом внятно говорили отцы-основатели США, «на прямое волеизъявление»… Запомним это слово — ПРЯМОЕ.

В классической теории выделяют три типа политического режима: монархию (власть одного), олигархию (власть элиты) и демократию (власть народа). При демократическом режиме народ обладает властью: он решает свою судьбу напрямую или через своих законно избранных или отобранных жеребьевкой представителей.

Томас Джефферсон, разрабатывая (в первоначальном варианте) Декларацию независимости Соединенных Штатов, писал совершенно конкретно: «Наличие у людей полномочий самостоятельно, индивидуально решать вопрос о передаче собственных прав руководства страной и своей судьбой третьим лицам, лицам, избранным этими людьми непосредственно напрямую и тайным волеизъявлением — вот основа основ создаваемого нами государства…».

К счастью, Джефферсон не имеет «счастья» созерцать, во что трансформировали его гордый лозунг нынешние американские пи-ар технологи и их теневые руководители. И причем сделали это во многом благодаря небезызвестному Александру Гамильтону, который, будучи крайне недоволен демократическими потугами своего предшественника, решил при принятии первой Конституции государства привнести в свободолюбивые воззвания Джефферсона этакий олигархический привкус: да, власть принадлежит народу, и сама Конституция провозглашена исключительно от его имени. Но народ — народом, а конкретные властные полномочия выдвигаются и реализуются исключительно на уровне… штатов.

Другими словами, власть в Соединенных Штатах принадлежит не народу в целом, а народу по «штатному» признаку, т.е. некому жестко лимитированному в рамках географической зоны конгломерату личностей, «оснащенному» собственной элитой и всеми «штатными» атрибутами законодательной и исполнительной власти.

Итак, благодаря г-ну Гамильтону, власть в США принадлежит именно союзным штатам, то есть МЕСТНОЙ ЗНАТИ. Как тут не вспомнить знаменитое «разделяй и властвуй»…

Увы, но эта важнейшая черта американской политической системы сегодня скрыта за всеобщим избирательным правом, которое создает иллюзию суверенитета народа. Именно иллюзию, поскольку над этим «суверенитетом» давлеет (в разрешительном плане) Верховный Суд государства, наделенный полномочиями карать и миловать в рамках избирательных кампаний любой из штатов.

За примерами далеко ходить не приходиться: в 2000 году упомянутый ВС посчитал, что при подытоживании результатов президентских выборов «не следует принимать во внимание подсчет голосов во Флориде…». И голоса несчастных представителей электората одного из крупнейших в стране «субъектов федерации» были просто-напросто проигнорированы. Хотя ни единой претензии на предмет нарушения хода голосования флоридцам высказано не было.

Как если бы в России на очередных общенациональных выборах Конституционный суд простым распоряжением и без каких-либо объяснений отправил в мусорную корзину итоги голосования жителей Чукотки. Ну не нравится кому-то «наверху» Абрамович — и все тут!

Примечание
Верховный суд США, проигнорировав волю избирателей штата, принял во внимание только мнение губернатора Флориды Джеба Буша. Такой поворот событий обеспечил победу его брату Джорджу В. Бушу. В ином случае (и это однозначно показывала текущая статистика) на «демократический Олимп» взошел бы Альберт Гор, став 43-м президентом Соединенных Штатов.

Нельзя не сказать и о вымороченности «демократии по-американски» из-за законодательной разноголосицы в проведении выборов. Например, первичные выборы в штатах организуются не партиями, а самими штатами. Причем правила у каждого свои. С другой стороны, в большинстве случаев в праймериз участвуют не только члены партии. Вообщем, из категории комичных правовых казусов: «кормить крокодилов в нетрезвом виде категорически запрещается!» (законодательство Техаса).

Плюс то обстоятельство, что имеют место быть штаты, где первичные выборы вообще не проводятся. Вместо них проходят так называемые «кокусы», в ходе которых (как это, например, обстоит во всех 99-ти графствах Айовы) избираются местные делегаты, призванные, в свою очередь, участвовать в праймериз «второго уровня» для избрания делегатов на национальный съезд партии (где и выдвигается кандидат в президенты).

Плюс существование института т.н. «суперделегатов», представляющих собой категорию persona grata, поскольку они никем и нигде не избираются вообще, а являются «членами партии по праву» (среди них — именитые граждане и аппаратчики). Не смысла пояснять, что эта категория «избранных», проходящая к упомянутому Олимпу вне всяких выборов, символизирует собой исключительно олигархическую верхушку Соединенных Штатов. И, будучи достаточно многочисленной, способна склонить (и в большинстве случаев склоняет) чашу весов на первичных выборах в ту или иную сторону.

(По официальной статистике на конец 2008 года, среди демократов их около 20% и почти 25% среди республиканцев.)

Кстати, как утверждают сами американские политологи, именно эти «суперделегаты» используются политическими кланами в качестве главного орудия для устранения на выборах тех или иных кандидатов. Команда «фас-с-с!» — и дело сделано: неугодный элите претендент либо «переубежден по-хорошему», либо оттеснен «в теневую зону» предпочтений электората, либо открыто дезавуирован через СМИ, подконтрольные «суперам»…

Тем более что последним в силу отсутствия необходимости лично проходить через жернова избирательной гонки (аппаратчики!) дозволено многое то, что любой настороженно-опасливый кандидат себе никогда не позволит. В частности, опубликование от своего имени диффомаций в адрес конкурента и т.д.

Итак, говорить о каком-либо ПРЯМОМ волеизъявлении (бедный Джефферсон!) на выборах в Соединенных Штатах и близко не приходится. Что ж, это — суть демократии «по-американски». Точнее — бесконечного красочного шоу, знаменуемого собой, как метко выразился А.Толстой, «прыть истории вскачь по черепам дураков».

Теги

Об авторе

Fairway

Fairway

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Декабрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.