Eurasian News Fairway

Деяния «Отца всех грузин» (ретроспективное эссе)

Деяния «Отца всех грузин» (ретроспективное эссе)
Декабрь 02
12:00 2010

Ставка, сделанная в свое время Соединенными Штатами на «птенца гнезда американского» Михаила Саакашвили как на перспективного (в вашингтонском понимании, разумеется) политика, была, да и остается по сей день исключительно высока.

Ангажированный и солидно проплаченный Капитолийским холмом выпускник престижного американского университета (да еще с женой политико-коммерческого профиля с голландским гражданством) подавал на первом этапе большие надежды: отлично вымуштрованный в духе «свободного мира» и «демократических ценностей», не отягощенный совестью и стыдом при ликвидации оппонентов, безоглядно принявший на веру «Великую Американскую Мечту» (сиречь — тотальная мировая гегомония США)…

В общем, готовый к активной работе на территории идеологического противника эмиссар. А то даже целый политический деятель. К последнему решению Госдепартамент Соединенных Штатов в начале 2000-х годов и пришел, подобрав для молодого Миши стезю «ниспровергателя пережитков тоталитарного посткоммунизма» на Южном Кавказе. А именно — в Грузии.

Тем более что Михаил Николозович, будучи внуком генерала КГБ, выпускником киевского аналога МГИМО, свободно владея английским и французским, располагал на тот момент необходимым количеством устойчивых деловых связей в грузинском политическом  истеблишменте.

Не стоит уж и говорить, что стратегической целью для Саакашвили было определено одно-единственное: трансформировать Грузию в проатлантическое, контролируемое Америкой и НАТО государство, играющее роль форпоста «свободного мира» в противостоянии с постепенно приходящей в себя после бардака 90-х годов и по-прежнему ядерной Россией.

От этой стратегемы вашингтонский избранник был в полном восторге. И вовсе не потому, что испытывал какие-либо теплые чувства к своему народу, к земле своих предков… Какие уж тут а-ля патриотические сентименты после госдеповского курса обучения и воспитания! Иное легло в основу т.н. «мотивационного комплекса» будущего грузинского президента — неуемная жажда власти и патологическая ненависть к России (что было вовремя подмечено и талантливо многократно развито вашингтонскими наставниками).

И вот он — «звездный президентский час» Саакашвили! Одуревшая от тщательно разыгранной «демократическими активистами-общественниками» политизированной тусовки ревущая толпа вышвыривает из президентских покоев Шеварднадзе и с триумфом возводит на престол нового национального кумира (тогда еще не «отца нации»).

Многие до сих пор помнят горящие презрительным торжеством глаза «нашего Миши». Кстати, последнее — «ласковое» прозвище президента, старательно популяризированное в грузинском обществе опытными пи-ар технологами заокеанского местожительства.

Все, казалось бы, шло в четком соответствии со сценарием Белого Дома: враг (администрация Эдуарда Амвросиевича) бескровно повержен, во главе страны — свой ставленник, ловящий на лету каждое указание из-за океана… Теперь, думалось команде Буша, дело у Саакашвили за малым: создать в Грузии некое подобие (точнее — фасад) демократии, до предела накалить отношения с Россией (используя проблему Абхазии и Южной Осетии), возопить на весь мир об «агрессивных происках» Москвы и марш-марш в дружеские объятия Североатлантического альянса…

Надо согласиться теми американскими (да и грузинскими) аналитиками, которые отмечают: Михаил Николозович блестяще разыграл старую грузинскую роль под названием «нравиться хозяину». И не только потому что у него были хорошие учителя в Вашингтоне! На стороне молодого карьериста был весь опыт его именитых предшественников. Тот опыт игры, который потребовал лишь детального переосмысления применительно к реалиям начала XXI века и «перенацеливания» политического вектора приложения сил с России на Соединенные Штаты.

Если Эдуард Шеварднадзе говорил, что «солнце для грузин встает на севере», а еще ранее Багратион вещал на всю Европу, что российский императорский дом — «первейший во всем мире» и «Грузия начинается с России», то новый хозяин на Шота Руставели в качестве «Большого Брата» провозгласил дорогие его сердцу Соединенные Штаты. И одновременно начал разыгрывать антироссийскую карту.

Ремарка:
Проживавший последние 10 лет в США английский философ (с грузинскими корнями) Дик Перринг перед самой кончиной в конце 2007 года опубликовал в The International Herald Tribune полемическую статью, в которой очень верно отметил: "Как многие несостоятельные режимы, зависимые от помощи извне и живущие сталкиванием лбами крупных держав, грузинские политики очень быстро выработали умение говорить то, что дядя Сэм и дяди-еврократы только собираются сказать. Кое-что при этом даже совпадало с тем, что эти дяди думали… От «холодной войны» у нас остался условный рефлекс недоверия к Кремлю, и поэтому их (грузин — авт.) русофобия стала казаться нам естественной…"

«Вождь нации» искусно бередил в грузинах раны территориальных потерь, сумел разжечь националистические и милитаристские психозы не хуже своего предтечи А.Шикльгрубера и, в итоге, довел розыгрыш карты «все зло от России» до пароксизмальных пределов.

Но на каком-то этапе реализация столь тщательно продуманного плана стала откровенно сбоить. И только по одной причине: любимец Госдепа сорвался с катушек.

Михаил Саакашвили, как отметил упомянутый Д.Перринг, «разделился»: на Западе он с рвением фанатика бубнил те самые демократические мантры, которые дядя Сэм хотел услышать. А дома он стал показывать «кузькину мать» грузинского производства, начиная с раскручивания практики государственного рэкета по отношению к бизнесменам и крупным чиновникам (аресты и последующие требования миллионных выкупов, якобы направляемых в «народное хозяйство») до откровенного преследования «инородцев» в районах компактного проживания армян (Джавахк Цалка) и азербайджанцев (Квемо Картли) на территории Грузии.

Плюс — игнорирование внутригосударственных экономических реалий, настойчиво требовавших более активного торгового партнерства с той же Россией (и отнюдь не одним вином).

Как отметил американский адвокат и правозащитник Скотт Хортон в интервью The New York Times: "Саакашвили в социально-экономической сфере играет юродивого, стремясь застолбить африканский уровень жизни в сознании населения как приемлемый… С этой целью он минимизирует социально-экономический аппетит нации до смехотворного уровня…".

Плюс демонстративно-агрессивная политика в отношении и без того чахлой грузинской политической оппозиции (чего стоит только история с телеканалом «Имеди» и с официальными политическими заключенными!…).

В итоге (еще не окончательно «итоговом», а промежуточном!) — кровавая полицейская вакханалия 7 ноября 2007 года в Тбилиси. Именно к этому позорному для новейшей грузинской истории событию применимо понятие «в промежуточном итоге», а не к трагикомическому предвыборному и выборному фарсу 5 января 2008 года.

В те дни авторитетнейшая The Washington Post с неприкрытым сарказмом (а может даже и с некой досадой) заявила: "Всего за одну неделю президент Грузии Михаил Саакашвили навредил американскому «продвижению демократии» больше, чем дюжина любых Первезов Мушаррафов (надо понимать, какую свинью подложил американцам пакистанский президент, чтобы осознать степень «мишиного вреда»! — авт.)… После того, как Америка просчиталась и сделала ставку на грузинского Лукашенко, у белорусского батьки и прочих «баши» наступила амнистия…".

В унисон WP прозвучала и реплика The International Herald Tribune: "После того, что натворил Саакашвили, едва ли кто рискнет предпринять еще одну «цветную революцию»… Сейчас сброшенный режим Шеварднадзе выглядит просто ангельским на фоне мракобесия нынешнего грузинского лидера… Сама идея «цветной революции» похоронена, и на могиле ее стоит крест из грузинского флага!..".

Обратите внимание: все это сказано именно теми печатными изданиями, которые, являясь рупорами власть предержащих, несколько лет подряд превозносили президента Грузии как "истинного борца за демократию", а установленный им в стране политический режим как "единственный сдерживающий фактор гегемонистских устремлений и экспансионистских планов Кремля на Кавказе…".

Да что там говорить! Давайте только бегло просмотрим нынешние заголовки западных СМИ относительно событий в Грузии: «Будущее грузинского народа больше похоже на прошлое» (The New York Times), «Грузинский прыжок в прошлое» (The Washington Post), «Хватит с нас «сильных президентов»!» (The International Herald Tribune), «Грузия: полинявший цвет революции роз» (Nihon Keizai, Япония).

Последнее издание, кстати, комментируя еще в 2007 году устроенное саакашвилиевской командой 7 ноября побоище, откровенно заявляла: "Четыре года назад критикуемый за недемократичность режим Эдуарда Шеварднадзе не мог себе такое даже и представить!"

И теперь международное сообщество все чаще слышит от ведущих политологов (в т.ч. самих пиарщиков от Белого Дома) о том, что "крах плана с Саакашвили — проявление тяжелейшей степени кризиса самой американской доктрины демократии… персональное поражение государственного секретаря США Кондолизы Райс, ответственной за имидж Соединенных Штатов в мире, и президента Джорджа Буша…". (Том Клэнси, The Washington Post, 08.09.10).

Все верно. Чрезвычайное проявление диктаторской сущности президента Саакашвили вызвало шок и волну неприязни в западном мире. Нет ни малейшего сомнения, что долгосрочные последствия провала невежественной ставки Вашингтона на новоявленного грузинского Самосу (что, оказалось недостаточно бешенного Гамсахурдии?) дорого обойдутся Западу и навязчиво экспортируемому им «эталону демократии».

И, словно подытоживая первый акт нелепой (хотя все еще продолжающейся) госдеповской аферы с нынешним грузинским президентом,  американский сенатор Роберт Кронуэлл весьма уныло заметил:

"Саакашвили разгоном демонстраций, фарсом президентских выборов и агрессией в Южной Осетии тотально дискредитировал западные ценности, сделал посмешищем нашу демократическую солидарность, дал старт процессу похорон идеи демократической («цветной» — авт.) революции и серьезно подорвал доверие мира к Соединенным Штатам…  Но поскольку он остался (на посту президента — авт.), то нам (США — авт.) придется как-то выкручиваться из этой неприятной ситуации…".

Да уж, да уж. Лучше, пожалуй, и не сформулируешь. За что боролись — на то и напоролись. Точнее: за кого боролись — на того и напоролись.

Теги

Об авторе

Гилаури Вахтанг

Гилаури Вахтанг

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Ноябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.