Eurasian News Fairway

Сила — во взаимопонимании (продолжение)

Сила — во взаимопонимании (продолжение)
Март 30
12:00 2011

Продолжая обсуждение наболевшей темы взаимоотношений России и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что проблемы Грузии и Молдавии, как и прежде, занимают приоритетные места в повестке европейской безопасности и дипломатии. Эти проблемы связаны с нерешенными конфликтами, захватом враждующими сторонами отдельных участков сопредельных территорий. Поэтому если ОБСЕ желает избежать собственной «ненужности и избыточности», она, как это заявляет российская сторона, не должна отступаться от своего прежнего требования уважения прав наций на самоопределение, с одной стороны, и территориальной целостности с другой.

Необходимость реформ Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (настойчиво предлагаемых Кремлем) в значительной степени подтверждается уже ставшим очевидным полным крахом проводимой ОБСЕ операции по мониторингу ситуации на российско-грузинской границе. (Хотя упомянутый В.Сокор наоборот считает ее (операцию) "одним из редких успехов этой Организации…".)

Эта миссия, участниками которой являются невооруженные офицеры из многих стран, пытается наблюдать за чеченским, ингушским и дагестанским участками границы с грузинской стороны. Но только именно пытается, поскольку для боевиков незаконных вооруженных формирований (проще — бандитов) уйти от подобного «наблюдения» — раз плюнуть. Что и подтверждается непрекращающимися терактами в южном регионе Российской Федерации.

Поэтому совершенно обоснованы предупреждения Москвы о готовности  наложить вето на продление мандата миссии ОБСЕ по мониторингу ситуации на российско-грузинской границе. И зря некоторые ретивые политологи трактуют желание Кремля прекратить столь жалкий фарс как "желание устрашить Грузию и саму ОБСЕ накануне конференции…".

А вот в чем с Сокором трудно не согласиться, так это в том, что "эффективность Организации как структуры стала на два порядка ниже эффективности Организации Объединенных Hаций". Действительно, хотя ООH тоже не способна обеспечить выполнение собственных резолюций, она, по крайней мере, год за годом ритуально напоминает о них, и они (резолюции) входят в состав общепринятых справочных материалов.

ОБСЕ, однако, изменила собственные ключевые резолюции и больше не способна даже ссылаться на них, не говоря уже о том, чтобы требовать их претворения в жизнь.

И, тем не менее, Россия (в отличие от ряда других членов ОБСЕ) последовательно настаивает на том, что деятельность по поддержанию мира представляет собой важный оперативный элемент общих возможностей Организации по предотвращению конфликтов и урегулированию кризисов, призванный дополнять политический процесс разрешения споров.

То есть, в случае возникновения конфликтов внутри государств-участников или между ними и при недостаточной эффективности принимаемых политических средств решения проблемы, могут быть предприняты мероприятия ОБСЕ по поддержанию мира. Так как основным способом решения международных конфликтов признается урегулирование путем переговоров, операции по поддержанию мира являются временной мерой, применяемой в случае невозможности достижения согласия политическими средствами.

И именно по предложению российской стороны принят исчерпывающий перечень мер Организации по поддержанию мира:

— обеспечение наблюдения за прекращением огня;

— наблюдение за выводом войск;

— оказание поддержки в сохранении законности и порядка (в том числе выполнение полицейских функций);

— оказание гуманитарной и медицинской помощи как населению конфликтующего государства, так и беженцам.

Российские представители в ОБСЕ также настояли на том, чтобы сделать возможным в рамках Организации проведение операций по поддержанию мира с привлечением как военного, так и гражданского персонала. Причем состав участников операции должен определяться ее мандатом.

(Справка: в зависимости от степени угрозы международному миру и безопасности ОПМ могут проводиться: 1) в малом масштабе; 2) с привлечением ограниченных сил и средств (обычно такие операции проводятся в форме направления миссий наблюдателей или миссий по контролю); 3) в крупном масштабе, что предполагает развертывание значительных по численности и вооружению контингентов.)

Так что задаваться вопросом "Жива ли Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе?" (как это с завидной настойчивостью делает Владимир Сокор) совершенно бессмысленно.

Но столь же бессмысленно патетически вопрошать (имея в виду Россию): «Должен ли сильный быть сильным везде и всегда?»

Да, должен. И это Российская Федерации с каждым годом (точнее — месяцем) доказывает со все большей очевидностью и убедительностью. Убедительностью, дающей большей части международного сообщества надежду на то, что провозглашенный и отстаиваемый США однополярный мир — несбыточная надежда Вашингтона. Фикция, порожденная проблемами Российской Федерации 90-х годов.

Поэтому предлагаем поставить логическую точку: в ситуации, когда кто-то один заявляет претензии на монопольное общемировое господство, кто-то второй (а то и третий) также должен быть сильным. Везде и всегда.

И это отнюдь не будет проявлением некоего имперского гегемонизма.

 

 

Об авторе

Fairway

Fairway

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.