Eurasian News Fairway

Кровь и почва АСА Пушкин. Часть II: Почва

Кровь и почва АСА Пушкин. Часть II: Почва
Июнь 29
12:00 2003

Как известно, концепция крови и почвы была сформулирована в III рейхе вождем германского крестьянства Вальтером Дарре.

см. Кровь и почва АСА Пушкина. Часть I: Кровь

Постановочно она предполагает при государственном строительстве примат в политике принципа крови, либо почвы. В национал-социалистической Германии логично и закономерно было отдано предпочтение примату крови:"Универсальная еврейская энциклопедия", изданная в Нью-Йорке в 1943 году, сообщает, что перед приходом Гитлера к власти в Германии на 70 миллионов немцев было полмиллиона евреев. В статье «Германия» говориться: «1935 году в Германии оставалось 475 000 евреев и 300 000 нееврейских неарийцев.» В прочих случаях имперостроительства, начиная с Древнего Вавилона, кончая Российской Империей и Австро-Венгерской «сенильной», «лоскутной» монархией, действовал примат почвенного принципа. В СССР, как «империи наизнанку», оба принципа были отброшены — имеется в виду т.н. цель «рассвета наций через их сближение» — во-первых, и искусственное нарезание административно-политических границ — во-вторых.

Артур Мюллер Ван ден Брук, немецкий младоконсерватор времен Веймарской республики, в частности, обличал марксизм, как и «доктрину человека без страны и национальных корней». Пользуясь этим определением Ван ден Брука, можно перебросить мосты от марксизма к идеологии нового «кочевничества», изложенной в книге «Линии горизонта», за авторством Исаака Аттали, бывшего в недавнем прошлом главой Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Однако об этом — ниже.

Принципа примата «почвы» над «кровью» придерживаются достаточно много современных российских политических писателей и просто политиков. И это — несмотря на то, что проблематика крушения империй в литературе разобрана куда как подробно. К примеру, на позициях «почвы» стоит Александр Гельевич Дугин, автор известной «Конспирологии». Ниже мы попытаемся разобраться, противоречивы или непротиворечивы Дугин — геополитик и Дугин — конспиратолог.

Однако, ближе к теме. Во вполне благополучной, «почвеннической» Российской Империи николаевского периода русский гений А.С. Пушкин погиб не от чахотки, а «с свинцом в груди и жаждой мети…»

По выражению Г.П. Климова: «В общем, Пушкина затравила и убила шайка педерастов — Геккерен, Дантес, Долгоруков и Ко» (Из заключительной книги Григория Петровича в знаменитой трилогии «Князь мира сего», «Имя мое легион», «Протоколы советских мудрецов»).

Этот социально-биологический феномен (хотя что в нем феноменального?) был поднят Климовым до статуса «партии партий и профсоюза профсоюзов», «гоминтерна», — а в общем — «фактического мирового господства вырожденцев всех мастей и окрасок». Но, по определению, вырождение — это процесс обратный рождению. Конечно — это не «мама, роди меня обратно», хотя с фрейдистских позиций можно сделать и такой вывод. Но то, что вырождение в контексте книг Климова есть процесс ухудшения генетического набора по обеим линиям -отцовской и материнской от поколения к поколению — факт.

О грядущем мировом господстве этого весьма специфического сообщества как о практически идущем процессе говорят в книге «Гнев Орка» ее авторы — Максим Калашников и Юрий Крупнов.

«Итак, мы узнаем, кто поведет пятую мировую — новые кочевники, Античеловечество (выделено автором), сделавшее своей базой Соединенные Штаты. Но кто станет противником неокочевников в Пятой мировой?… В этой войне слетают все ложные покровы. Теперь все обнажается до режущей глаз наготы. Против нас, людей ополчилось Античеловечество. Мы все должны стать его добычей, материалом для переработки в интересах победителей…». Эти же авторы приводят и исследовательские терминологические определения этой, уже идущей, Пятой мировой войны — «сетевая», «пуантилистская» (последний термин представляется более удачным), то есть точечная, без границ (без «почвы»), зачастую без армий — «война людей против антилюдей, как атомов античеловечества».

Этот термин — «антилюди», вероятно публично к употреблению предлагается впервые. В своей известной книге «Конспирология» ее автор А. Дугин определяет последнюю как «науку о заговорах, тайных обществах и оккультной войне». Говоря об основной конспирологической модели, Дугин, в частности, пишет: «Схематически можно сказать, что начальной аксиомой конспирологии является идея о существовании тайного общества, члены которого стремятся подчинить себе весь мир и создать совершенно новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать… При этом важно, что сам предполагаемый порядок будет не безразлично каким, а прямо противоположным тому, который имеется сейчас или который был «вчера», то есть состоит не просто из «плохих», но обычных людей, а из особых «гениев зла», которые при этом имеют некую фундаментальную типовую аномалию по сравнению с «нормальным», «естественным» человечеством…».

Итак, по пунктам:

1. В центре «заговора» стоят люди.
2. Эти люди скрыты под покровом тайны
3. Эти люди принципиально дефективны в самой основе.
4. Цель заговора — в создании «антиреальности», способствующей «антинормальности» самих заговорщиков.
5. Негативная цель «заговора» — уничтожение «естественного», «нормального» порядка вещей, который является «преградой» и «препятствием» (или, по крайней мере, приобщение и подчинение «нормальной» реальности)" — конец цитаты. Тут всё стройно, но вот вопрос: «антиреальность», всё таки в интересах людей (п.1) или, что более логично, антилюдей? Принципиальная дефектность, вне всякого сомнения, — генетическое явление по своей природе. Но гены по отдельности не существуют. Эти кирпичики всегда есть часть живого организма, причём часть эта проявлена в виде генотипа, в соответствии с одним из законов Менделя о пропорциональном дроблении рецессивных и доминантных признаков.

Метафора «скрытая сволочь» (Не рассматривать как ругательство! Далее по тексту — «СС»), таким образом, имеет не одно (общественное), а два значения — социальное и генетическое. В генетическом плане «СС» действительно может не проявиться в данном индивидууме, поскольку она может оказаться в рецессивной генетической «тени» из-за благотворного доминирующего влияния другой родительской первичной ДНК.

Кстати, этот феномен «непроявленности» известен исключительно давно и также давно применяется на практике. Именно на его основе существуют некоторые анкетные пункты при получении допуска к секретным работам и документам, руководящие документы правоохранительных органов и спецслужб, пункты опросных листов, например типа таких: «были ли вы и ваши родственники под судом (следствием)?» и т.п. Иными словами, в деле подбора кадров на некоторые виды государственной службы действует принцип генотипического отбора.

Однако, он определённо не доведён «до ума» с точки зрения фундаментальных научных знаний. Кого, например, можно считать ближайшим родственником и родственником вообще? Кто такие родственники? И прочие производственные вопросы… Понятно, что вроде бы эти правила и анкеты, с одной стороны, базируются на генетических представлениях, а с другой — дремучая ветхозаветно-талмудическая «чистота крови».

Что есть родня в академическом научном понимании? Это люди, имеющие одну общую первичную ДНК. Они не близкие и не дальние. Они просто родня. Генетически, например, говорить о единокровных брате и сестре бессмысленно: генетическая (хромосомная) формула YоХо; мать «единокровного» сына — Х1Х2; генетический набор сына — ДНК формулы Yо(Х1 или Х2). Мать «единокровной» сестры Х2Х3; набор дочери — ДНК формулы Хо (Х3 или Х4). Если сравнить таких «брата» и «сестру» по генетическому набору, то обнаружиться, что это абсолютно чужие люди. По-русски — «свойственники». Они даже в брак могут вступить — ничего опасного в генетическом плане не произойдет. Типичная перестраховка католической церкви — запрет на так называемые кросс-кузенные браки. Кузен и кузина могут быть родственниками — а могут и не быть. Попробуйте составить схему — сами увидите, что получиться. Типичная же перестраховка и ведомственных инструкциях — расширительное толкование родства.

Итак, прежде чем начинать отстаивать общую имперскую «почву» надо для начала в пуантилистской войне победить ту «СС», которая рядом с тобой, нормальным, которую ты, нормальный, не то что должен — обязан распознать, а распознав — ….. Естественно, не физически! (Разговор идет о продуманно-целенаправленных социальных действиях в цивилизационных рамках.)

Категорический императив существования «СС» — перманентная борьба и сживание со света всех «нормальных». Дефектность «эсэсников» в том, что они органически не способны к нормальному общежитию и созидательному труду. Не будучи способны что-то создать сами, они не складывают и умножают, а отнимают и делят. Потому что они органически нуждаются в жесткой организации и иерархии. Без этого они просто обречены. Один на один с нормальным человеком такая «СС» слабее физически, интеллектуально и генетически. Одна из причин, почему они публично требуют политкорректности! Правда, забывая напрочь при этом, что с их собственной стороны этой самой корректности не наблюдалось и не наблюдается.

А поползновения к созданию «антиреальности» уже видны. В консервативном праве лица т.н. «нестандартной половой ориентации» преследовались согласно уголовному закону. В современном, переходном состоянии общества (и, соответственно, его юриспруденции) статья эта исключена. А поскольку в «антиреальности» можно всего, то, глядишь, будет и новая статья — сажать станут мужиков за нормальную близость с нормальной женщиной. Следом, понятно, историю сфальсифицируют в очередной раз. И объявят Александра Сергеевича выдающимся воздушным бойцом XIX века, а за одним напишут, что произошел он от межвидового скрещивания человека с обезьяной. Иначе почему у него было лицейское прозвище «обезьянка»?

А? Господин Парфенов?

Александр Лавринский

P.S. Кстати, отталкиваясь от статистического наличия таких вот «СС» и построили свою «теорию низшей расы» идеологи III рейха, заявившие, что «низшая раса это та, в которой вырожденцы численно преобладают над здоровыми людьми…». Вот к чему, г-н Парфенов, приводит неразборчивость (а точнее — элементарная безграмотность) в генотипическом анализе и просто заявлениях о «частичках крови», якобы определяющих национальность того или иного лица.

Об авторе

Лавринский Александр

Лавринский Александр

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Август 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.