Eurasian News Fairway

Преддверие очередного фарса

Преддверие очередного фарса
Январь 20
12:00 2009

Уже ни для кого не является секретом тот факт, что каждая очередная американская администрация старательно разыгрывает (в собственных интересах, разумеется) карту приднестровского конфликта. Хотя конфликта и вяло тлеющего, но отнюдь не потушенного. На этом Североатлантический альянс во главе с Вашингтоном играет старательно и регулярно.

Похоже, что, «устав ждать», натовские страны поставят вопрос о российском военном присутствии в Приднестровье в совершенно новой плоскости. Разумеется, о полном прекращении миротворческой операции в Приднестровье речь не идет. Всем понятно, чем это чревато. Пока в Брюсселе говорят лишь о ее «преобразовании», придании ей «более широкого международного формата».

Что под этим имеется в виду, легко просчитать. Пройдет некоторое время, и «по ротации» российских миротворцев сменят какие-нибудь, условно говоря, фиджийцы, и тогда…Чему, собственно говоря, препятствуют сейчас российские миротворцы, чему они мешают? Не Варфоломеевской ли ночи в отношении непокорного населения региона?

Реальная «пороховая бочка» в Приднестровье — это не склады на станции Колбасная, а то, что все происходящее в этой географической зоне ближнего зарубежья бикфордовым шнуром связано с политическими процессами в самой России, в которой все более полнится резервуар националистических настроений, приближаясь к отметке критической массы. Лозунг «Возрождение России начнется с Приднестровья» — реальный политический фактор, который отказываются понимать западные дипломаты.

Столь же очевидно, что затаенное, по совершенно явное для политиков Европы стремление Кишинева броситься в горячие объятия Румынии может привести к катастрофическим последствиям. Русскоязычное население мятежной автономии под румынское «кураторство» никогда и ни при каких условиях не пойдет.

Следовательно, опасность повторения абхазского прецедента — на лицо. Поскольку силком втянуть де-факто независимых приднестровцев в НАТО невозможно ни практически, ни юридически. Тем более, что опробирование военных методов в стиле «а-ля Саакашвили» уже не пройдет.

А что же касается самого населения Приднестровья, то у него (населения) свои представления о российском военном присутствии в регионе. На состоявшемся не так давно референдуме оно однозначно (75%) высказалось за его сохранение. Политически активные жители и жительницы Левобережья готовы в буквальном смысле этого слова (случаи уже были!) лечь на рельсы, чтобы воспрепятствовать отправке воинских эшелонов.

Но мнение приднестровского населения никто во внимание не принимает. В ОБСЕ, в основу всей деятельности которой положены (точнее — только утверждается, что положены) принципы демократии и прав человека, вопрос о правах приднестровцев не стоит. Говорится, конечно, о том, что «соответствующие» гарантии прав национальных меньшинств славянам, евреям и гагаузам Приднестровья будут даны в рамках единого молдавского государства. Но в основном на бумаге. А цену бумагам ОБСЕ приднестровцы, более искушенные в лабиринтах современной дипломатии, чем кто-либо другой на постсоветском пространстве, знают очень хорошо.

Для российской дипломатии приднестровский случай имеет свою особую специфику. ОБСЕ, точнее, входящие в нее ведущие страны НАТО, все активнее настаивают на «скором и упорядоченном» выводе российских войск и вооружений (бывшей 14-й российской армии) из Приднестровья, видя в их присутствии «главный очаг нестабильности» в Молдавии и во всем прилежащем субрегионе.

Такие оценки прямо противоречат представлениям самих приднестровцев, полагающих, что именно присутствие российских военнослужаших — единственная надежная гарантия против их насильственной румынизации в составе единого молдавского, а скорее всего, как полагают в Тирасполе, румынского государства.

Заметим справедливости ради, что сам Бухарест от приписываемых ему претензий на повторение «исторического воссоединения» с Молдавией категорически отказывается. По крайней мере, в своих официальных заявлениях на дипломатическом уровне.

И не по доброте душевной только, но и потому, что его нынешние границы с Молдавией определены по Парижскому мирному договору 1947 г. Ревизия же этого документа «подвесила бы» и весьма деликатный вопрос о румынско-венгерской границе. Ведь не ускользнул же, надо полагать, из поля зрения многоопытной румынской дипломатии распространенный еще на торжествах по случаю 25-летия Хельсинкского заключительного акта (ХЗА) меморандум Всемирной федерации венгров. Меморандум, в котором говорится, что подпись Венгрии под ХЗА — «гарантия от любой попытки насильственного изменения существующих границ в Европе»…

К слову сказать, именно для ненасильственного изменения границ Хельсинский акт и замысливался. Именно этому своему предназначению он продемонстрировал полное соответствие в ходе распада СССР, разъединения Югославии и Чехословакии.

И, как полагаю, будет соответствовать изменению (в данном случае, увы, насильственному) границ современной Грузии. Поскольку ни один вменяемый политик уже не предполагает восстановление грузинской юрисдикции над суверенными республиками Абхазия и Южная Осетия.

Но, как бы то ни было, давление со стороны НАТО на предмет ликвидации присутствия в Приднестровье российского воинского контингента (даже в рамках охраны оставшихся со времен СССР складов боеприпасов) неумолимо нарастает. Изменились лишь «доводы»: мол, хранящиеся вблизи Колбасной взрывчатые вещества (а их там без малого 80 вагонов!) несут «угрозу экологической обстановке во всей Южной Европе».

Тот же факт, что г-н Смирнов выступает категорически против (вплоть до применения силы) вывоза Россией данного арсенала на свою территорию — это западными радетелями экологии стыдливо замалчивается. Еще бы! Ведь никто в старушке-Европе не желает ложиться костьми за воронинско-смирновские амбиции…

Но, тем не менее, Брюссель с достойным лучшего применения упорством добивается вывода того самого воинского контингента, который единственно и пресек кровавую июльскую бойню 1992 года, когда погибли сотни людей, а десятки тысяч вынуждены были бежать из родных мест…

Не потому ли, что российское военное присутствие мешает кое-кому в натовских штабах совсем не по филантропическим соображениям? И интересы Кишинева и Тирасполя здесь вообще ни при чем…

Об авторе

Хайцлер Евгений

Хайцлер Евгений

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Декабрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.