Eurasian News Fairway

Малый бизнес в России (рассуждения неэкономиста о назойливой государственной опеке)

Малый бизнес в России (рассуждения неэкономиста о назойливой государственной опеке)
Январь 27
12:00 2004

Политику различных российских государственных структур в отношении малого бизнеса, а также деятельность разного рода негосударственных фондов его поддержки злые языки называют трагикомедией. И в этом видится определенная доля правды.

Малому бизнесу в нашей стране полтора десятка лет. В 1988 году в СССР так называемая «спекуляция» была законодательно разрешена в виде опять-таки так называемых «кооперативов». Подавляющее большинство из них «присосалось», как рыбки-лоцманы к акулам, к крупным (тогда еще не акционированным) государственным предприятиям, процентов 80 которых по объему выпускаемой продукции работали на оборону. Таковы тогдашние оценки зарубежных экспертов.

Впоследствии появились такие понятия как малый и средний бизнес, где стали трудиться и бывшие кооператоры. Появилась и «поддержка» малого предпринимательства, что позволило создать неимоверное количество дополнительных рабочих мест для государственных служащих. Кто только не брался за «опеку» бедных маленьких бизнесменов. Это и подразделения антимонопольного комитета, министерства экономики, это и госкомитет развития предпринимательства, который перманентно реформировался, менялось его руководство, и, в конце концов, он исчез с горизонта. Что уж говорить об администрациях республик, краев, областей, городов и районов нашей необъятной страны, кои также получили возможности увеличивать субсидии на содержание дополнительного аппарата служащих-защитников.

Все они, а не только нынешние руководители министерства труда и федерального агентства по поддержке малого и среднего бизнеса, глубоко уверены в том, что чем больше увеличивать количество «поддерживающих» чиновников, тем мощнее и эффективнее будет помощь предпринимателям.

В середине 90-х годов на одном из провинциальных семинаров на данную тему была выдвинута идея о необходимости в «политическом лидере малого бизнеса», который, дескать, «спасет предпринимательство…». То есть можно с уверенностью констатировать, что в настоящее время обдумывается еще одна возможность создания нового аппарата — «под лидером».

В администрации упомянутой (правда анонимно) провинции некогда трудился специалист, на котором замыкались все вопросы, связанные с предпринимательством. Назовем его условно Антон. Так вот: сей вполне компетентный муж поделился с автором рядом размышлений на поднятую в данной статье тему. Приведем некоторые из них.

Впоследствии роль «лидера над бизнесом» была расширена и углублена: периодически появлялись, реорганизовывались и исчезали соответствующие отделы. Курировать сугубо коммерческие вопросы стали часто сменяющиеся вице-губернаторы. В принципе, частая смена чиновников — дело не вредное. Да вот что качается поддержки малого бизнеса, то воз и ныне там. Аналогичная картина во многих других городах, районах и, в целом, на федеральном уровне. Многократно увеличиваются объемы средств на соответствующие программы (особенно в нижнем эшелоне), впоследствии рассматриваются «ход выполнения», «результаты работы», затем создаются новые, еще более мощные программы.

Роста же поступлений от малых предприятий в бюджеты всех уровней почти не видно. И это не удивительно. Программы программами, а административные барьеры на пути предпринимательства не снижаются. Мы не будем тратить время на перечисление соответствующих ведомств, это вам может сообщить любой бизнесмен или руководитель той или иной негосударственной общественной организации.

Анализ ситуации с малыми предприятиями, проводимый на протяжении десятка лет соответствующими ассоциациями, позволяет осмелиться на вывод: выделение малого и среднего предпринимательства из всей экономики, прежде всего из товаропроизводства, делается в России искусственно. Видимо, просто слепо копируя западные модели.

В странах с многолетней и устойчивой рыночной экономикой малый бизнес занимает весьма незначительную долю в производстве товаров, поступлениях в бюджет. Зато дает кое-где до 90 процентов рабочих мест. Прежде всего — в сфере торговли и обслуживания. В ряде стран вновь образуемое малое предприятие получает без всяких бюрократических нервотрепок кредит, допустим, на три года. Если кредит не будет отработан за этот срок, юридическое лицо ликвидируется, активы конфискуются. Однако неудачливый предприниматель имеет возможность попробовать свои силы в другом виде коммерческой деятельности, где ему никто не будет чинить препятствий, в том числе и в получении нового кредита на тех же условиях. Тезис «малый бизнес спасет страну» весьма популярен на Западе. Нередко он звучит с высоких трибун и в России.

По мнению же ряда аналитиков, у нас поддерживать надо не отдельно малые и средние предприятия, а приоритетные направления развития экономики.

Мнение, конечно, спорное (как и любое другое мнение). Но в том, что приоритетным направлениям необходимо уделять больше внимания, вряд ли кто-то не согласятся. В нашей же ситуации потенциал и подъема экономики, и создания рабочих мест пока что несравнимо больше у крупных «промышленных казарм». В первую очередь — с наукоемким, высокотехнологическим производством.

К сожалению, крупная промышленность у нас неимоверно замонополизирована. А история изобрела только два стимула, чтоб больше и лучше работать и меньше пьянствовать. Первый: конкуренция. Второй: опасение оказаться в местах не столь отдаленных. Предлагаю первый. Кстати, попытка его внедрить и была сделана в России в начале 90-х.

Но для того, чтобы создавать «с нуля» крупных внутрироссийских конкурентов, нужны огромные инвестиции, каковых никто не даст. В свое время это сделать было возможно, когда все денежные средства были в руках государства (хотя, увы, нередко швырялись на ветер). Но тогда строился коммунизм, и кто ж мог подумать, что вместо него придет неуклюже-громоздкое подобие патетического воспетого капитализма.

Конкретные программы поддержки приоритетных направлений экономики, разумеется, могут разрабатываться только профильными структурами соответствующих государственных органов, прежде всего федерального уровня. Но не только федерального. Разрабатываться квалифицированными специалистами, хорошо знакомыми с проблемами своей отрасли. Хорошо, если это — бывшие работники предприятий, овладевшие впоследствии мастерством аппаратной работы.

При этом, наверное, не стоит забывать и о том, что даже при самой мощной поддержке российского товаропроизводителя ему еще далеко до конкурентоспособности в условиях отсутствия «железного занавеса». Рабочие места на крупных предприятиях еще долго не восстановить. Потому вряд ли стоит пренебрегать развитием малого бизнеса как такового, а не только приоритетных направлений. Прежде всего, путем укрепления законности в стране, не зависимо от того, кто нарушает закон — бизнесмен или чиновник, ликвидации как можно большего числа бюрократических «рогаток», решительной и законодательно-жесткой борьбы со всякого рода произволом. Не все, но многое остальное люди сделают сами. И налогов будут больше платить. Мировой опыт — тому поручительство.

Виталий Александров, г. Пермь.

Теги

Об авторе

Александров Виталий

Александров Виталий

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Ноябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.