Eurasian News Fairway

Три фронта — не слишком ли много?

Три фронта — не слишком ли много?
Август 16
12:00 2004

Редакция «Регионального Информационного Фарватера» продолжает публикацию цикла политологических материалов постоянного автора «РИФ», независимого журналиста — Александрова Виталия Петровича.
Надеемся на вступление в полемику по данной крайне актуальной тематике журналистов самого Кавказского региона. Тем более, что наш веб-сайт открыт для всех.

С каждым днем все более осложняется обстановка на границе между Южной Осетией и Центральной Грузией. Спецназ, уже потренировавшийся по части дислокации вдоль границ с мятежными «полуреспубликами», формально входящими в состав Грузии, продолжает генеральную репетицию войны — на этот раз с Южной Осетией. Идет концентрация военной техники в местах возможных боевых действий между признанным и непризнанным государствами.

Одной из наиболее актуальных проблем, образовавшихся вблизи российских границ после распада Советского Союза, на сегодняшний день являет собой противостояние Центральной Грузии с ее провинциями, где коренными национальностями издревле были не грузины. Провинции эти одна за другой объявили (или пытаются объявить) себя независимыми государствами, а Абхазия и Южная Осетия де-факто таковыми и являются. С чем ни за что не желает мириться грузинское правительство — ни вчера, ни сегодня.

В начале 90-х годов, в бытность президентом Грузии Звиада Гамсахурдиа, погибло свыше 10 тысяч человек (а по оценкам абхазской стороны, только абхазы потеряли такое количество народу убитыми) в ходе грузино-абхазского конфликта. Результатом кровопролитных боев стала на время «боевая ничья»: де-юре Абхазия остается в составе Грузии, де-факто — это совершенно независимая страна. В дальнейшем, когда после небольшой гражданской войны, закончившейся государственным переворотом, президентом страны стал Эдуард Шеварднадзе, оба противника продолжали наращивать свой военно-экономический потенциал и заручаться как можно большей поддержкой извне на случай дальнейших всплесков силовых действий. Немало крови было пролито в тот же период истории в боях между грузинами и осетинами с теми же мотивами и примерно аналогичными результатами.

После того как в результате государственного переворота, каковые нынче обрели приятное уху название «бархатных революций», к власти в Тбилиси пришел молодой и энергичный Михаил Саакашвили, снизившаяся слегка перед этим температура накала межэтнических страстей разгорелась благодаря его решительным действиям в еще большей степени, чем на рубеже 90-х годов.

Пока, к счастью, без крови. Но запах пороха становится все явственней. К возможной войне готовятся Южная Осетия, Абхазия (слушайте и смотрите текущие ежедневные передачи новостных материалов), и до недавнего времени установка на вооруженное противостояние превалировала и в Аджарии. Что уж говорить о собственно Грузии (как ее в «междусобойчиках») стали называть журналисты и — с их легкой руки — некоторые политологи!

Лихорадочные приготовления к военным действиям вовсе не означают, что та или иная сторона хочет войны. Война представляется как ближайшая перспектива с той или иной степенью вероятности, а пока она не разгорелась, — стороны, не желая кровопролития, ищут пути для мирного урегулирования этногеографических и экономических противоречий. Каждая стремится достичь своих целей политическими средствами. И не только в декларациях и заявлениях. При этом каждая сторона апеллирует к мировому сообществу, вольно или невольно ассоциируя с таковым НАТО (то есть США), с одной стороны, и Россию — с другой.

Конкретный расклад политических симпатий в данном случае хорошо известен широкому читателю. Не составляет секрета и экономическая подоплека геополитических «телодвижений»: слова «нефть» и «Кавказ» для многих в мире близки к синонимам. Что же касается политических позиций и действий России в данном вопросе, читатель может при желании и возможностях обратиться к западной прессе. Мы же, будучи, представителями российской журналистики, позиционируем определенный противовес и предпочитаем больше анализировать действия противоположной в данном контексте стороны.

Единственное, что «исторически» (извините за весьма нелепый каламбур) может объединять США и Грузию — это одноименный штат. Под названием Georgia. Поскольку для легитимизации американских интересов на Южном Кавказе этого явно не достаточно, то в дело пущен весьма удобный ныне козырь — борьба с терроризмом. Причем, активизировать «мероприятия» по соблюдению своих интересов вблизи российских границ Штаты начали еще до того, как один из щупальцев из ближневосточной «ставки», «логова» международного терроризма протянулся в Чечню.

И давно уже не секрет, что территории, попавшие под пристальное внимание блюстителей американских интересов, образуют довольно четкий, ровный коридор к нефтяным запасам Каспия. Параллельно с грузинской тематикой идет работа натовских политиков с Министерством обороны Азербайджана, где рассматриваются и вопросы, затрагивающие другие географические места, связанные с добычей и транспортировкой «черного золота».

Поддержка Штатами руководства Грузии имеет почти все составляющие, какие бывают в таких случаях, кроме вооруженного вмешательства (до этого дело вряд ли дойдет) и прямых денежных ассигнований (по крайней мере, пока не замечено, известно только о косвенных). Идет подготовка специалистов силовых и армейских структур к боевым и разведывательным действиям в современных условиях, техническое оснащение государственных учреждений, в первую очередь вооруженных сил, поставки боевой техники.

В последние месяцы активизировалась деятельность заинтересованных сторон по исследованию перспектив вхождения Грузии (наряду с Украиной) в НАТО — именно такую мечту лелеет грузинское руководство уже не первый год. Но в сегодняшних условиях такие перспективы не совсем понятны: среди вступающих в эту организацию в наше время страны, в которых не решены этнические проблемы, пока не отмечены. Ибо этнополитическая стабильность — одно из основных условий для вступления в альянс на современном этапе.

А то, что в случае насильственного сохранения Абхазии и Южной Осетии в составе Грузии межэтническая напряженность не только сохранится, но еще более обострится, мало у кого вызывает сомнения.

Другое условие вхождения республики в Альянс тоже имеет весьма туманные перспективы реализации. А именно, — вывод с ее территории российской военной техники. Вопрос о ликвидации российских баз в Грузии находится на сегодня фактически в замороженном состоянии.

Тем не менее, ставки сделаны (причем ставки высокие!), и работа по сближению Республики Грузия с Североатлантическим союзом идет полным ходом. В начале июня 2004 г. в Брюсселе группа грузинских военных экспертов Министерства обороны РГ совместно с представителями НАТО закончила работу над завершением проекта программы развития вооруженных сил этой кавказской республики.

Итак, две супердержавы — РФ и США — имеют на постсоветском пространстве собственные интересы. Каждая — свои. Россию интересует дружественный «буфер» возле своих границ. Если кто-то в Вашингтоне недостаточно серьезно воспринимает сей довод, пусть почаще вспоминает караибский кризис. Штатам нужно иметь как можно больший доступ к каспийской нефти и большее политическое влияние на Россию как потенциального и в определенной степени реального геополитического соперника.

А то, что козырной картой в руках американских политиков оказался «город фонтанов», так это — чистая случайность. На месте грузин мог оказаться кто угодно. И «тому в истории мы тьму примеров слышим».

Что касается совпадения интересов России и ряда кавказских народов, то это имеет исторические, культурные и иные корни, каковых, увы, лишен грузино-американский «роман».

В Государственной Думе и МИДе РФ уже рассматривается предложение президента Южной Осетии Эдуарда Кокойты о воссоединении с Северной и вхождении ЮО в состав России.

Но здесь мы имеем дело с довольно узким моментом в международном праве. С одной стороны, декларируется право наций на самоопределение вплоть до образования самостоятельного государства при определенных условиях; прежде всего, — волеизъявлении большинства населения данного политико-географического образования. С другой — принцип незыблемости границ, образовавшихся после второй мировой войны. Полвека назад такой принцип являлся острейшей необходимостью — планете жизненно важен был мир, хоть какой ни есть.

Сегодня опасность глобального военного конфликта стала ниже, чем когда-либо, и принцип нерушимости границ все более противоречит естественному стремлению компактно проживающих этногеографических образований к самостоятельности. Такой вариант, когда вами правят пусть «плохие», но «свои», — большая гарантия мирной обстановки в данном уголке Земного шара, нежели быть управляемыми чуждым, а то и враждебным этносом.

В России, которая, хоть и поскрипывая зубами, но мирно-лениво отдала государственную независимость 14-ти бывшим ССР, прекрасно понимают, насколько сегодня слово «сепаратизм» не соответствует сложившейся геополитической обстановке. Это слово имеет негативный характер, ибо изначально предполагает не просто «разделение фракций в сепараторе», но и наличие тайного сговора за спиной партнеров. То есть предательство. И когда понятие предательского сговора смешивается с открытым, честным стремлением к независимости, это и есть яркий пример, когда софистика побеждает здравый смысл.

Многие в мире пытались было записать бандитов, вступивших в тайный сговор с «логовом» мирового терроризма и благодаря всесторонней поддержке из пустынь и горных ущелий Ближнего Востока (подкидывающих взрывчатку в многолюдных местах по различным уголкам России), в разряд «повстанцев, борющихся за свободу своей родины». И только, понюхав, чем пахнет гарь от ближневосточной взрывчатки, цивилизованный Запад несколько изменил свои установки в отношении нецивилизованных методов «борьбы за свободу».

Но более, нежели словесная паутина, нормальному политическому устремлению часто мешают тактические и стратегические ошибки тех, кто возглавляет такого рода процессы. Так, солидный идеологический и политический урон «народно-освободительной» борьбе абхазцев нанесла ошибка их президента в начале 90-х при выборе союзников в войне с грузинской армией. Да и России, проморгавшей будущих главарей банд, совершивших впоследствии набеги на Буденновск и Кизляр, организаторов взрывов домов с мирными жителями в российских городах, не очень-то уютно при таких условиях в роли «Большого соседа». Ныне здравствующие полевые командиры и суперкомандиры (и не только здравствующие), под командованием которых положено множество грузинских, а затем российских военнослужащих и мирных жителей, являются самым что ни есть бельмом на глазу нашей политики на Кавказе.

Немало вреда российским интересам приносят скоропалительные высказывания некоторых собственнорожденных политиков, многие из которых привыкли разговаривать на казарменном языке и с трудом владеют речью, не приправленной «связками слов». На том же примерно языке натренировались выражаться и немногочисленные политические «клоуны». Ситуации же с межэтническими конфликтами, к тому же связанные с территориальными вопросами, в данном случае — разделением или сохранением страны, являются делом весьма деликатным. И казарменный подход ничего, кроме обратных результатов, не принесет. Охаиваемый часто становится правым в глазах других и, прежде всего, в собственных.

Наиболее же тяжкую ношу, разумеется, взяло на себя руководство Республики Грузия. От полного и окончательного развала эту страну пока спасает лишь то, что силы, ей противостоящие, разрознены. Каждая «полуреспублика» озабочена лишь собственными интересами — как отразить возможную агрессию со стороны Тбилиси. Вместо того чтобы стремиться к созданию возможностей для мирных четырехсторонних переговоров между Грузией, Абхазией, Аджарией и Южной Осетией при участии в качестве как минимум наблюдателей делегаций России и страны, уполномоченной ООН. Если ей будет США, то это — дело международного сообщества.

Увы, есть достаточно оснований предполагать, что такие переговоры — не в интересах грузинской стороны, ибо, не ровен час, приведут к дипломатическому поражению «сюзерена» и как следствие окончательному дроблению Грузии на четыре осколка.

Виталий Александров, независимый журналист

Теги

Об авторе

Александров Виталий

Александров Виталий

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Сентябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Авг    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.