Eurasian News Fairway

Большие геополитические войны

Большие геополитические войны
Январь 12
12:00 2006

Все более нарастающее геополитическое противостояние в треугольнике «Россия — Украина — страны ЕС» (которое ряд политологов и экономистов по недопониманию окрестили «российско-украинским газовым конфликтом») отражает, в первую очередь, формирование новых, стратегически новых геополитических реалий на постсоветском (включая Восточную Европу) и западноевропейском пространстве.

Особо касаемо Западной Европы, вынужденной в условиях надвигающегося энергетического кризиса и состояния полной неразберихи с приемом в ЕС и НАТО бывших советских республик галопом приспосабливаться к формирующейся системе нового миропорядка. Системе, при которой былые гарантии беспроблемного существования за счет дешевого российского сырья и гегемонистского статуса «старшего брата» (Соединенных Штатов) со всей очевидностью сходят на нет.

Да и может ли быть иначе, коли в пику Вашингтону, возомнившему себя единоличным мироуправителем, быстро наращивает мускулы новая зубастая международная военно-политическая структура под названием «Шанхайская Организация Сотрудничества»? Когда Москва, всерьез ужесточив свой внешнеполитический курс (мощно подкрепленный богатейшими ресурсами углеводородного сырья и активно реанимируемыми Вооруженными Силами), громко заговорила о необходимости «единых евроазиатских правил игры» на рыночном поле?

А тут еще одна головная боль для западноевропейских стран (в большинстве своем — членов НАТО) — неизбежно предстоящий с той или иной скоростью прием в Европейский Союз экономически и инфраструктурно недоразвитых постсоветских государств, страдающих ко всему прочему отсутствием собственной полноценной энергетической базы и транспортно-коммуникационной системы.

И не удивительно, что на верхушке европейского политического истеблишмента царит тихая (с тенденцией перерастания в весьма громкую) паника. Как говаривал один из персонажей Алексея Толстого, «толстая и сытая Европа давно отвыкла от серьезных экономических встрясок…».

Так что т.н. «российско-украинский газовый конфликт» — лишь самая верхушка гигантского айсберга, именуемого «геополитическое переустройство мира». Или, как минимум, евроазиатской части последнего. Переустройства воистину глобального, уже охватившего все без исключения сферы современного человеческого бытия — политику, экономику, науку, социально-культурную сферу и т.д. и т.п.

Но вернемся, образно говоря, к нашим баранам.

Аки двуликий Янус предстала перед европейской общественностью конфликтная ситуация, сложившаяся между российским «Газпромом» и украинским «Нафтогазом». А если точнее — между политическим руководством этих двух стран, ибо давно известно: концерны, контрольный пакет акций которых находится в руках их, концернов, национальных правительств, — отнюдь не частные шарашки, и подконтрольные (от слова «контрольный») своему государству структуры. В какие бы одежды частнособственнической «независимости» они при этом не рядились.

В своей предыдущей статье «Газообразное состояние газового вопроса» автор позволил утверждать о том, что Соединенные Штаты Америки и Европа вполне правильно не вмешиваются в этот «газовый спор». И что им (США и странам ЕС) следовало бы помнить на будущее, что подобные ситуации должны разрешаться в строгом соответствии с двумя принципами: пунктуальное выполнение заключенных соглашений и переход к рыночным ценам без политизации этого вопроса.

Было упомянуто и о том, что Соединенным Штатам и Евросоюзу следует помочь укрепить российскую экономику и суверенитет в долгосрочной перспективе путем более тесной экономической интеграции и поддержки программ, имеющих целью повышение энергетической эффективности.

Автор, не отказываясь ни от одного из этих положений, вынужден, тем не менее, признать, что события буквально последних дней вынуждают более пристально взглянуть на происходящее.

В числе таковых (событий) видится необходимым в первую очередь выделить политический демарш Украины, озвученный украинским премьер-министром Юрием Ехануровым, относительно возможности повышения тарифов на транспортировку российского газа и стоимости пребывания Черноморского флота на украинской территории.

Почему именно это? Да потому, что и первая, и вторая составляющая демарша несут прямую угрозу существенной перекройки как глобальной европейской транспортно-сырьевой структуры, так и (что особо существенно!) сложившейся к настоящему времени военно-политической карты евразийского пространства. Поскольку обещанный «скачек» стоимости пребывания в Севастополе российского ВМФ — одного из мощнейших в мире ударных морских соединений — неизбежно приведет к его передислокации в иную акваторию одного из омывающих европейский континент морей. Причем передислокации не каких-то абстрактных плавучих единиц, а грозного боевого комплекса, видеть который у себя под боком не горит желанием ни одна из стран Евросоюза.

А уж о масштабных негативных политических последствиях подобной передислокации (точнее — украинского демарша как ее первопричины) и говорить не приходится. Просто давайте представим себе реакцию государств — членов Североатлантического альянса, если ЧВМФ выдвинется к самым рубежам НАТО — в Балтийское море… Даже не смотря на относительное мелководье последнего.

Не будем, однако, забывать, что президент Украины прямо таки грезит о вступлении своего государства в Альянс. Причем Виктор Ющенко со своей командой рассчитывает на вступление ускоренное. Недаром совсем недавно президентской администрацией был утвержден (подготовленный украинским МИДом лично для президента Ющенко) документ, посвященный стратегическим планам Украины по вступлению в НАТО.

Документ предполагает «ускоренное введение системы оборонного планирования, которая будет максимально приближена к принятым в НАТО процедурам и стандартам». Также в армии Украины панируется «введение терминологии НАТО и переход к стандартам НАТО с целью достижения совместимости систем связи, информационных систем, военного оборудования, боеприпасов, системы логистики».

(Несколько позже украинский лидер распорядился создать орган по вопросам подготовки страны к членству в Альянсе и строго-настрого напомнил министрам, что реализация государственной политики по сотрудничеству РУ с НАТО является «одним из приоритетов деятельности правительства Украины…». И параллельно дал указание проработать вопрос создания национальной системы координации сотрудничества республики и Альянса, а также «обеспечить выполнение в полном объеме мер, предусмотренных целевым планом Украина — НАТО на 2006 год…».)

Вот и возникает вопрос: а нужны ли Альянсу подобные военно-политические рокировки в Европе, творимые руками той самой рвущейся в блок Украины? И будет ли Брюссель в этой ситуации благосклонно взирать на непродуманные (и что еще хуже — непредсказуемые для потенциальных натовских партнеров) телодвижения официального Киева? И не переиграет ли НАТО в обозримой перспективе свои планы относительно приобщения к своим стройным рядам «незалежно-оранжевой»?

Или просто сурово окрикнет окончательно потерявшего чувство меры младшего брата? Последнее, на взгляд автора, очень даже может быть… И это, кстати, было бы со стороны Альянса наиболее разумным решением. Поскольку скандалисты-провокаторы из младших классов никому не нужны.

Далее. Повышение тарифов на транспортировку российского газа в Европу не только сильно ударит по интересам европейских энергопотребителей, но и заставит их (а не только «Газпром») лихорадочно изыскивать для компенсации потерь в поставках углеводородного сырья иные магистральные возможности. Поскольку же таковых на сегодняшний день не имеется — белорусская труба и балтийские коммуникации не в счет, — вопрос встанет, как говорится, ребром: срочно вводить в строй новые газопроводы. Причем по совершенно иным маршрутам. И как тут быть?

(По мнению аналитиков инвестиционного холдинга (ИХ) «Финнам», состоявшиеся переговоры белорусского президента Александра Лукашенко с первым зампредом правления «Газпрома» Александром Медведевым о транзите российского газа в Европу через Белоруссию «вряд ли приведут к каким-либо реальным действиям». Как считают эксперты, «компенсировать украинский транзит газа через Белоруссию не удастся, как не удастся это сделать и при помощи балтийского трубопровода, поскольку это не позволят осуществить сами физические объемы данных трубомагистралей…».)

Поэтому трудно не согласиться с американским аналитиком Д.Гарднером в том, что «отказ администрации Ющенко от заключения справедливого соглашения не только наносит серьезный ущерб экономике Украины, но и вызывает призрак общеевропейского энергетического кризиса уже этой зимой…».

Вот и получается, что Киев, может и сам того не желая, инспирирует и без того назревшие геополитические войны. Да только не получить бы ему самому серьезные ожоги от их пожарищ…

А тем временем:

Верховную раду Украины не удовлетворил отчет премьера Юрия Еханурова по газовым вопросам и она отправила его кабинет в отставку. Блок Юлии Тимошенко предлагал уволить только руководителей Минтопэнерго и «Нафтогаза» (Ивана Плачкова и Алексея Ивченко), но в отставку отправили весь кабинет. Депутаты Верховной рады Украины считают, что правительство предало национальные интересы, подписав газовое соглашение

Президент Виктор Ющенко назвал это решение неконституционным. А Тимошенко уже готова отменить договор с Россией.

Теги

Об авторе

Куляба Борис

Куляба Борис

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.