Eurasian News Fairway

Очередной «неочередной» диалог

Очередной «неочередной» диалог
Октябрь 31
12:00 2007

«Не воспринимай очевидное за сказанное,
но воспринимай сказанное как очевидность»

(Конфуций)

«Народные абстракционисты с кубиками и ромбами!
Урны безумных урок впаяны в монолит.
Штатовские зубы болят под пломбами.
Кого-то там требуют удалить…»

(А.Вознесенский, сборник «Аксиома», 1990 г.)

Преамбула:
эта статья категорически не рекомендуется к прочтению «победителям американских грантов», радетелям «свободного американского мира», а также нашим отечественным нацболам и прочим фашиствующим стинкерам (см. англо-русский словарь)

Очередной открытый диалог президента Путина с российской общественностью породил, как всегда, множество противоречивых мнений (порой совершенно конфронтационных), политологических оценок и просто эмоциональных выплесков со стороны людей, вообще-то априори равнодушных к политике.

Действительно, хорошо известная и широко практикуемая во всем мире пи-ар игра «вопрос-ответ» обрела в этот раз и для российского лидера, и для российского истеблишмента, и для рядовых россиян совершенно иное, порой просто парадоксальное звучание и значение.

И не удивительно: впереди — парламентские и президентские выборы (с традиционным вопросом «А кто будет … ?»), и все более реальная перспектива падения цен на углеводородное топливо (на доходах от экспорта которого преимущественно пока укрепляются наши стабилизационный фонд и золотовалютный резерв), и грядущее вступление в НАТО приграничных стран — Грузии, Украины, Молдовы, Азербайджана (следовательно — критический пересмотр таможенно-визовых и всех прочих отношений с данными республиками), и размещение «миротворцами» из Вашингтона новых «антииранских» ракет-перехватчиков в Польше и радара в Чехии, и нарастающие ксенофобско-националистические настроения в самой России, и объективно существующий протестный потенциал социально необеспеченных слоев российского общества…

Вопросы, на которые в настоящее время ни один серьезный политик не готов, да и просто не в состоянии (за исключением, естественно, всезнающего Бабурина и прочих Новодворских) дать исчерпывающий ответ, встали перед президентом во всей своей жесткой очевидности. Встали — и потребовали если не окончательных ответов, то вразумительного анализа (перед телекамерами!), поскольку, согласно традиционному русскому убеждению, «ПЕРВЫЙ должен знать ВСЕ, иначе он — НЕ первый…».

И если отбросить в сторону поступившие Путину (и, к счастью, не вынесенные в категорию публично озвученных) из деревни Тьмутаракань экстравагантные вопросы о «смысле жизни», «личном самочувствии» и подобные слащавые аудиомаразмы о здоровье президентского лабрадора, то картина приоритетных интересов нашего общества, в целом, еще раз подтверждает, что люди хотят знать:

— о перспективах (и гарантиях этих самых перспектив) более обеспеченной, более интересной, более стабильной во всех отношениях жизни личной и своих детей;

— о роли и статусе своей страны в столь неспокойном мировом сообществе.

Пожалуй, именно две эти глобальные проблемы сконцентрировали в себе большую часть вопросов, как поступивших президенту в целом (более 2-х миллионов), так и тех, на которые российский лидер смог дать ответ (68) в рамках эфирного времени (всего 182 минуты).
Что же принципиально (принципиально!) важного страна услышала на этот раз? Давайте предпримем дерзкую попытку сформулировать своими словами:

1. Российская Федерация вновь выходит в категорию интенсивно и эффективно развивающихся держав и, укрепляя свой статус, вновь обретает было утерянный вес в глазах международного сообщества.

А за счет чего?

За счет агрессивно-атакующего экспорта нефти и газа? — Да, разумеется. Скоро, безусловно, отработаем и иные пути «атакующего экспорта». Интеллектуальный резерв в стране есть.

За счет восстановления и перспективного развития военно-промышленного комплекса (что чертовски не нравится на Капитолийском холме)? — Да, и это на фоне американо-натовского «миротворства» просто необходимо. Вспомним ковровые ракетно-бомбовые вакханалии НАТО по Югославии (причем, не имевшие никакой санкции Совбеза ООН !).

За счет конкретного военно-политического блокирования со своими естественными геополитическими союзниками в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества и ЕврАзЭС? — Да, давно пора. Обнаглевший (простите, но ведь действительно обнаглевший!) Пентагон должен помнить Who is Who.

За счет энергичной инфильтрации российского частного капитала в ведущие производственно-промышленные, банковские и иные структуры государств-гегемонов «развитого мира»? — Да. А чем же иначе занимается последнее столетие весь т.н. «цивилизованный мир»?

За счет предметно-жесткой и (что крайне важно!) последовательной политики в отношении конфликтных зон, требующих вмешательства таких международных законодательных структур как ООН? — Да. И никак иначе.

За счет дипломатически выверенной, предельно ответственной перед своими партнерами и бескомпромиссной (в национально-приоритетном смысле этого термина) политики российского МИД в Совете Безопасности все той же ООН? — Да, черт побери !

Ремарка
Надеюсь, что спокойно-вдумчивый читатель поймет: выше использованные термины «жесткий», «агрессивный», «атакующий» ни в коем случае не свидетельствуют о реваншистских настроениях автора (хотя в данный исторический отрезок слово «реванш» — в мирном контексте, разумеется — для России действительно актуально). Скорее — об ощущении близости конца времен горбачевско-ельцинского заискивания и, порой, откровенного холуйства перед Соединенными Штатами и их НАТОвскими опричниками.

2. Возвращение России в категорию «ДЕРЖАВ» будет в значительной степени пролонгироваться НЕУХОДОМ из политики «уходящего» президента Владимира Путина.

Для начала — цитата из словесных опусов г-на Бабурина (выступление перед студентами юрфака МГУ 14.08.07): «Путин никогда не отдаст свой президентский пост… Он пойдет и на нарушение конституции, и на заведомый подлог, но свое кресло он оставит при себе… Это будет великая трагедия для многострадальной России !…».

К чему процитировано сие? Разжевывать вряд ли стоит: звериная ненависть к трезвому (и в физическом, и в интеллектуально-психологическом плане) президенту со стороны тусклых гротескных персонажей 90-х годов, потерявших алкогольно-гарантированную ельцинскую кормушку.

Неувязочка, однако, г-н Бабурин! При всей неоднозначности (спорности и т.д.) высказываний действующего президента, он (президент) не пошел на нарушение Конституции. Да, телодвижения «ЕР» на предмет позиционирования ВВП в качестве единственного выдвиженца от партии на выборах может и вызывают определенные сомнения, но вполне укладываются в т.н. «конституционную канву»: главный закон Российской Федерации соблюден.

А что же относительно прогнозируемого занятия Владимиром Путиным должности вице-премьера правительства… Так разве это не логично? Или желателен аналог пресловутой Ю.Тимошенко, а то и (упаси господь) не менее одиозного В.Жириновского, возжелавшего в одной из своих рукописей «вымыть российский сапог в Индийском океане»? Но ведь, в конце-то концов, новый премьер нужен не для проформы, а исключительно реальных «деяний в честь государственную».

Хотя, пожалуй, лучшим аргументом в пользу «неухода» Путина из большой политики являются многочисленные «критические оценки» в его адрес со стороны всем нам известных «радетелей демократии» из США и Европы.

Итак:

1. Маделин Олбрайт (выступление перед студентами Фултоновского университета, 24.05.07):

«Годы правления Путина — тяжелый удар по всем завоеванным нами в России (т.е. Соединенными Штатами в НАШЕЙ стране — авт.) вместе с президентом Ельциным (!!!) успехам демократии… Только при Ельцине получили продвижение те демократические процессы, которые мы (USA, DC Colambia, Washington) сумели инициировать в этом откровенно отсталом государстве (т.е. в России)… Имея полное взаимопонимание (!!!) с российским руководством того периода, наша страна получила шанс на нового союзника (!!!)… Последующее нахождение у власти в России Путина и его сторонников для Америки категорически неприемлемо… Ваша задача, как нового поколения американской элиты, — довести это мнение до всего цивилизованного мира…».

Контрремарка
«Рожденные в года глухие
Пути не помнят своего.
Мы, дети страшных лет России,
Забыть не можем ничего…»
Александр Блок

2. Кандолиза Райс (из интервью для The Washington Post, 17.08.07):

«… Каждая последующая попытка России по продвижению на мировые рынки энергетических ресурсов представляет для нас (США — авт.) серьезную геополитическую угрозу, поскольку, как вы знаете, нефть и газ — структурообразующие компоненты нашей национальной экономики… К сожалению, на сегодняшний день ОПЕК (ведущий международный нефтяной картель) все чаще реагирует на политику Кремля, нежели на нашу… Предстоящие президентские выборы в России — реальный шанс изменить ситуацию к лучшему, поскольку у президента Путина — последний срок, а достойных ему политических аналогов просто не существует (!!!)… Политика России 90-х годов — наиболее разумный вариант для Соединенных Штатов…».

3. Ян де Хоопер, генеральный секретарь НАТО (один из комментариев на пресс-конференции в Брюсселе, 22.09.07):

«…Россия пытается противодействовать размещению какого-то десятка ракет в Европе. Да еще угрожает, что разместит столько же ракет в Калининградской области… По-моему, это просто нелепо. Зачем им это делать, когда мы (НАТО и США — авт.) размещаем совсем немного ракет?.. Зачем эти ответные десять ракет? Министерство обороны России говорит, что этот десяток ракет угрожает и им, и всей безопасности в Европе… Чего страшного с нашей стороны? Ну, десять ракет… Президенту Путину не стоит предпринимать какие-либо ответные меры… Впрочем, скоро у них (т.е. у нас) президентские выборы…»

Вот и все аргументы. Аргументы «плохости» Путина как политического фигуранта. Как (упаси наш американо-натовский господь!) возможного премьер-министра Российской Федерации. Как человека (президента и гражданина), не желающего разрушения военно-стратегического баланса в Европе (кстати, США — на другом полушарии планеты Земля, к Европе никакого, казалось бы, отношения не имеющего).

Вообщем, ответы Путина на вопросы россиян в очередном эфирном диалоге, как и сами проблемы, поднятые «электоратом», оказались отнюдь не «очередными». Давайте думать.

Теги

Об авторе

Плашков Аркадий

Плашков Аркадий

Связанные статьи

0 комментариев

Комментариев пока нет!

Здесь нет комментариев, вы хотите добавить?

Написать комментарий

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Ноябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.