Eurasian News Fairway

«В ответ «Дональд Кук» был бы потоплен»

«В ответ «Дональд Кук» был бы потоплен»
Апрель 17
07:11 2016

«Ты разведчик, ты мне фото их новейшего оружия привези, иначе какой ты разведчик». Так сами российские военные летчики объясняют цель маневров, которые Су-24 Балтфлота предприняли вокруг американского эсминца. Возмущение главы Госдепа Джона Керри по этому поводу выглядит чистой воды лицемерием: американские летчики ведут себя точно так же.

Госсекретарь США Джон Керри высказался о нашумевшем инциденте вокруг американского эсминца «Дональд Кук», рядом с которым пролетали российские Су-24 и боевой вертолет. По словам Керри, «Дональд Кук» якобы был вправе открыть огонь по самолету.

«Мы осуждаем такое поведение. Это безрассудно, провокационно, это опасно. В соответствии с правилами ведения боевых действий они (российские самолеты) могли быть сбиты», – заявил Керри, добавив, что США не позволят «запугивать себя в открытом море», и напомнил, что российской стороне была донесена позиция США об опасности подобных действий.

Любопытно, что Керри заявил о неких «правилах боевых действий», хотя никаких боевых действий в Балтийском море не ведется. Позднее он даже обсудил данный инцидент с главой МИД России Сергеем Лавровым.

Высокопоставленный генерал запаса российских ВВС, проходивший службу в том числе в авиации Балтийского флота, на условиях анонимности прокомментировал газете ВЗГЛЯД произошедшее. По его словам, в инциденте нет чего бы то ни было необычного, кроме самой нервной реакции американцев. Советские, а затем российские самолеты регулярно совершали подобные облеты натовских, в том числе американских, кораблей – и никогда из-за этого не возникало подобной информационной шумихи.

Что касается допустимых параметров приближения самолета к военному кораблю другой страны, то американские и российские летчики «всегда нарушали те значения, которые были прописаны при нас». «Разведчик обязан привезти снимки «корыта» крупным планом», – пояснил летчик задачу, которую выполняли российские Су-24. Собеседник отмел версии, что подобные маневры самолеты совершали ради проявления агрессии, хотя уместно говорить о психологическом давлении, которое «всегда было и будет». Иначе говоря, каждый такой пролет – не имитация атаки, а прежде всего проведение разведки.

Говорить об имитации атаки (о чем заявляют американские военные источники) не приходится, в том числе потому, что дальность пуска противокорабельных ракет уже снятых с вооружения ракетоносцев Ту-16 была 270–325 км. «Мы всегда имитировали пуск ракет по кораблям, причем любым: и нашим, и чужим. Это называлось ТП (тактический пуск). Аппаратура самолетов позволяла проводить эти тренировки в пусках и без подвешенных ракет», – пояснил летчик. Ради имитации атаки нет смысла так близко приближаться к иностранному военному кораблю.

Акватория Балтийского моря невелика, и когда корабль НАТО ходит вблизи Балтийской военно-морской базы, «мы просто вынуждены за ним следить», говорит генерал. Он напомнил о похожем поведении американцев. В частности, к полигону Северного флота неоднократно прилетал американский вертолет, который подымался с американских кораблей. Он приближался на 50 метров и даже ближе к борту российских кораблей. Американские военные открыто фотографировали палубу российского корабля.Таким образом, Су-24 проводили не более чем разведку.

И задачу такой разведки на одном из авиационных форумов очень красочно описал бывший военный летчик Балтфлота, летавший как раз на Су-24, Игорь Ларьков:

«Начальник разведки полковник Егошин (давал приказ)… Ты разведчик, ты мне фото их новейшего оружия привези, иначе какой ты разведчик. После таких указаний и слов «я в тебя верю» реверсом начнешь летать… Вот и мудрили, если полковник Егошин приказал украсть у них новый ЗРК. И делали это!»

«Нас не особо напрягало то, что они висели часами у самого борта… Я не пойму, почему сейчас-то так паниковать при каждой встрече в море? Это военная, а не гражданская авиация. Там иные правила. Сиди дома, у причала, никто над тобой и летать не будет, а приполз к чужим берегам – не реви», – считает собеседник.

Таким образом, у США нет морального права в чем-либо обвинять Россию в связи с пролетом над «Дональдом Куком».

Напомним, фронтовые бомбардировщики Су-24 и вертолет Ка-27 пролетели рядом с американским эсминцем «Дональд Кук» в Балтийском море 10 и 12 апреля. На борту эсминца находился польский вертолет. По утверждению американской стороны, в один из моментов российский самолет приближался на расстояние до девяти метров от корабля.

Российский Су-24 пролетел над американским эсминцем «Дональд Кук», который проводил учения в международных водах Балтийского моря. Американцы уже заявили об угрожающем поведении России, хотя в Москве пояснили появление российской авиации вблизи эсминца

После инцидента МИД Польши вызывал российского посла в Варшаве Сергея Андреева, а Госдеп анонсировал обсуждение инцидента Керри с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Во время телефонного разговора Лавров, сообщили в МИДе, подчеркнул, что исчерпывающие разъяснения на этот счет были даны по линии Министерства обороны России.

По словам же представителя Минобороны генерал-майора Игоря Конашенкова, самолеты выполняли плановые учебно-тренировочные полеты примерно в 70 километрах от российской военно-морской базы. Полеты выполнялись в строгом соответствии с международными правилами использования воздушного пространства над нейтральными водами.

Ситуация привлекла внимание китайского агентства «Синьхуа», в интервью которому военный аналитик Ма Цзюнь заявил, что инцидент демонстрирует разные подходы США и России. Так, именно Америка первой обнародовала информацию об «имитационной атаке», в очередной раз желая заявить, что действия Москвы «подрывают стабильность в европейском регионе» и из-за этого и существует российско-американское противостояние. «США всегда так делают», – объясняет эксперт.

В то же время для России присутствие американского эсминца в Балтийском море – «уже само по себе провокация». Поэтому действия российских самолетов – лишь реакция на поведение Америки, и Россия, конечно же, никогда не признает, что она нарушает какие-либо принципы.

По его словам, которые приводит RT, чтобы говорить о намеренной «имитации атаки», нужно иметь на это веские основания, а не просто зафиксировать самолет на малой высоте над своим кораблем. И действия России в эти определения явно не вписываются, так что обвинения США в этой ситуации «притянуты за уши».

В плане же геополитики после украинского кризиса Америка усилила свое присутствие в Балтийском море, что задело стратегические интересы России. Поэтому Москва с помощью частых военных учений и патрулирования более пристально следит за регионом.

А специалист по международным отношениям Чу Инь констатирует, что из-за расширения НАТО на восток между Россией и США нередко возникают трения на море, но обычно их могли уладить при помощи «молчаливого согласия». Но на этот раз Вашингтон активно «раздувает» эту тему в СМИ и пытается надавить на Россию.

В России тоже видят искусственное нагнетание напряженности между странами. Первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич уверен, что «язык угроз Россия просто не воспринимает». «А во-вторых, эту ситуацию можно было вполне «разрулить» путем обмена информацией по закрытым каналам. Не надо искусственно нагнетать напряженность между нашими странами», – заявил сенатор агентству Regnum.

Трактовку Вашингтоном инцидента он назвал «недоразумением», потому что Россия не проводит сознательный курс на обострение отношений с США.

В свою очередь эксперт Ассоциации военных политологов, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Александр Перенджиев уверен, что Россия просто показала намерение пресекать «наглость американцев», что и повергло их в стадию возмущения. В ответ американцы в лице Керри решили взять реванш в информационно-политическом пространстве.

«США щелкнули по носу. Официальный Вашингтон в лице Керри решил немного припугнуть Россию, что, мол, «мы могли бы вас подстрелить, русские, не наглейте, мы тоже можем наглеть». Вся эта словесная игра ведется на запугивание. Но говорить о том, что американцы действительно пошли бы на применение оружия, не приходится. Они готовы высказываться и нажимать на Россию в информационном пространстве, но в действительности они на такое не пойдут. Потому что в ответ «Дональд Кук» был бы потоплен», – сказал Перенджиев газете ВЗГЛЯД.

Столь жесткую реакцию США эксперт объясняет также тем, что американцы считают себя господствующими в воздухе и привыкли всем угрожать. «Слова Керри – это демонстрация не силы, а испуга. Американцы получили стресс. И такие стрессы они будут получать в дальнейшем», – уверен эксперт.

Что касается возможности во время подобных приближений авиации к кораблям вести разведку, то Перенджиев называет это очевидным фактом. «Это разведка-предупреждение: обозначить, что мы вас видим и готовы применять силу в случае чего. Самолет не просто обнаружил себя в качестве угрозы, но и изучал, что происходит на этом военном корабле, чтобы понять, каковы их намерения, попытаются ли американцы применить силу, это разведка вызова. Но американцы не стали показывать свою агрессивность. Это была военная игра. Военные поняли, что лучше не трогать друг друга», – подытожил он.

Андрей Резчиков

ВЗГЛЯД

Об авторе

Иные СМИ

Иные СМИ

Связанные статьи

26 комментариев

  1. Екатерина
    Екатерина Апрель 17, 08:26

    У США априори нет морального права обвинять Россию ни в связи с пролетом над «Дональдом Куком», ни в чем-либо еще. Но разве их это когда-нибудь останавливало?.. (((

    Ответить
  2. Киевлянин
    Киевлянин Апрель 18, 13:21

    Помнится, что год назад этот Кук уже драпал в панике от точно такого же российского Су-24… Когда система Хибины вырубила на его борту всю электронику.

    Ответить
    • Бюргер
      Бюргер Апрель 19, 14:22

      Кстати, ровно год разад! Ох тогда и обоссались наши амеровские «союзнички»!

      Ответить
    • SOS-Alarm
      SOS-Alarm Апрель 22, 14:49

      +++++

      Ответить
    • Ringo
      Ringo Апрель 22, 16:29

      потом 64 члена экипажа с этого «Кука» обратились за помощью к психиатру, и 28 из них потом подали рапорта на увольнение. Так сообщала сама АМЕРИКАНСКАЯ пресса (((((

      Ответить
    • Ростан, Казань
      Ростан, Казань Апрель 25, 18:29

      !!!!!

      Ответить
  3. Бюргер
    Бюргер Апрель 19, 14:20

    А его вовсе не недо топить с самолета. Вся эта акватория попадает под радиус действия грозных береговых ЗРК «Бастион».

    Ответить
    • SOS-Alarm
      SOS-Alarm Апрель 22, 14:48

      А он точно есть на Балтике?

      Ответить
      • Ringo
        Ringo Апрель 22, 16:25

        аларм, «Бастионы» на Балтике появились куда как раньше, чем в Крыму )))

        Ответить
    • Ростан, Казань
      Ростан, Казань Апрель 25, 18:28

      Бастион — слишком уж демонстративно. Есть более деликатные способы.

      Ответить
    • Сан Саныч
      Сан Саныч Апрель 27, 19:01

      Кстати, первые (тогда еще «пробные») «Бастионы» разместили именно на Балтике. Недалеко от Калининграда. Еще до «Искандеров».

      Ответить
  4. SOS-Alarm
    SOS-Alarm Апрель 22, 14:48

    Ну вот, где хваленая смелость янки? Педрилы трусливые!!!

    Ответить
  5. Ringo
    Ringo Апрель 22, 16:22

    естественно потоплен, даже капли сомнения нет )))

    Ответить
  6. Ростан, Казань
    Ростан, Казань Апрель 25, 18:23

    Сколько же раз надо еще приводить в чувство этих американских долбо**бов, чтобы они уяснили: с россиянами связываться — себя заранее хоронить!

    Ответить
  7. Сан Саныч
    Сан Саныч Апрель 27, 18:55

    А с чего бы этот мужиченок на фото рыдает?
    Действительно, что ли, обмочился от ссссссстраха?

    Ответить

Написать комментарий

Добавить комментарий

Поиск

без комментариев/no comments

Архив статей по датам

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Подписка на новости

Введите адрес вашей электронной почты, чтобы подписаться на этот блог и получать уведомления о новых записях.